臺南簡易庭民事-TNEV,108,南小,2145,20191211,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
108年度南小字第2145號
原 告 羅光謀
被 告 徐嘉澤

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國108年11月27日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍萬肆仟陸佰參拾玖元，及自民國一百零八年十一月十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序事項本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告起訴主張：㈠訴之聲明：如主文第1項所示。

㈡被告於民國108年6月30日7時37分許，駕駛車牌號碼0000-00號自小客車，沿國道一號由北向南方向行駛至329.7公里處，疏未注意而不慎撞擊前方由原告駕駛之車牌號碼0000-00號自小客貨車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損（下稱系爭事故），因而支出修復費用新臺幣（下同）54,639元，爰依侵權行為法律關係請求被告賠償。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、兩造不爭執事項：㈠被告於108年6月30日7時37分許，駕駛車牌號碼0000-00號自小客車，沿國道一號由北向南方向行駛至329.7公里處，疏未注意而不慎撞擊前方由原告駕駛之系爭車輛，致系爭車輛受損。

㈡系爭車輛因系爭事故受損所必要之修復費用為5萬4,639元，其中工資部分為2萬4,504元，零件部分為3萬0,135元（本院卷第21、23頁）。

㈢系爭車輛係原告之配偶羅鄭秀香所有，於100年9月出廠。

四、得心證之理由：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。

查系爭事故之經過，業如兩造不爭執事項㈠所示，是被告之上開過失行為與系爭車輛受損間，具有相當因果關係，應堪認定。

㈡又系爭車輛之車籍資料及因系爭事故受損而支出之必要修復費用，業如兩造不爭執事項㈢、㈡所示，而車主羅鄭秀香業於108年11月1日將其對被告之侵權行為損害賠償請求權讓與原告，亦有債權移轉契約書附卷足參（本院卷第73頁）。

則原告依侵權行為法律關係，請求被告賠償系爭車輛因系爭事故所受之損害（即修復損害之必要費用）54,639元，自屬有據。

五、綜上所述，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付54,639元，及自民事起訴狀繕本送達被告之翌日（本院卷第69頁）即108年11月15日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。

六、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；小額訴訟程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第436條之19第1項分別定有明文。

經核本件訴訟費用額為1,000元（即第一審裁判費），而本件既為原告勝訴之判決，爰依上開規定確定被告負擔之訴訟費用如主文第2項所示。

七、本判決係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，爰依職權宣告假執行。

八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第78條、第385條第1項前段、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 108 年 12 月 11 日
臺南簡易庭 法 官 陳尹捷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
如對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。
且上訴狀內應記載表明(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 108 年 12 月 11 日
書記官 曾美滋