臺南簡易庭民事-TNEV,108,南小,2248,20191231,1


設定要替換的判決書內文

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭小額民事判決
108年度南小字第2248號
原 告 吳聖慈


被 告 程偉馴


訴訟代理人 吳佳融律師
上列被告因傷害等案件,原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償,經本院刑事庭裁定移送前來(108 年度附民字第124 號),本院於民國108 年12月19日言詞辯論終結,判決如下:

主 文

一、被告應給付原告新臺幣(下同)5萬元。

二、原告其餘之訴駁回。

三、本判決原告勝訴部分得假執行。

理由要領

一、原告主張:被告於民國(下同)107 年5 月1 日向伊潑灑去漬油及出言恐嚇,心生畏懼,故依侵權行為損害賠償規定,請求被告賠償精神慰撫金6 萬1,250 萬元等語(原告其餘請求已於審理時捨棄)。

二、被告則以:伊因投資糾紛與原告之配偶發生口角爭執,乃因血本無歸故情緒失控,試圖自淋去漬油表達抗議,並無恐嚇原告之意,且原告請求之精神慰撫金額亦過高等語資為答辯。

並聲明:原告之訴駁回。

三、本院之判斷:㈠經查,被告與原告之配偶吳正綱前因投資糾紛,相約於107年5 月1 日15時25分,在臺南市○○區○○路000 號吳正綱住處協商談判,被告偕同友人一同前往,原告與吳正綱及其父吳石英等人在場協商。

過程中,雙方一言不合發生口角爭執,被告持預先準備之去漬油2 罐,朝自己身上潑灑,原告等人上前阻止,被告持去漬油,朝原告等人身上潑灑,並對其等恫嚇陳稱:「今天誰都不要給我走出去」、「這是油喔,我跟你說」、「我等一下點火」等語,致原告等人心生畏懼,因而危害於安全。

原告等人為避免被告引火引燃,乃合力將其壓制,被告為求掙脫,以頭部猛撞當時在其後方之吳石英,致吳石英受有鼻樑裂傷(1 公分)併鼻骨骨折、右手腕挫傷等傷害。

嗣經原告報警前來處理,並自被告背包中查扣打火機1 只,被告因犯恐嚇危害安全罪及傷害罪,前經臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查起訴,已由本院108 年度易字第74號刑事判決科處罪刑確定等情,業經本院依職權調閱該刑事案件卷宗審認明確,應堪認定。

是以被告攜帶去漬油及打火機,前往與原告之配偶談判,並當場潑灑、揚言引火引燃,足致原告等人心生恐懼,被告確有故意恐嚇原告生命、身體之不法侵害行為,已堪認定。

是其陳稱並無恐嚇原告之故意云云,自無可採。

㈡按因故意或過失,不法侵害他人之權利者,負損害賠償責任;

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操,或不法侵害其他人格法益而情節重大者,被害人雖非財產上之損害,亦得請求賠償相當之金額,民法第184條第1項前段、第195條第1項前段定有明文。

查被告上開恐嚇危害安全之行為,足致原告受有精神上之痛苦,自堪認定。

又非財產上損害之慰撫金數額,究竟若干為適當,應斟酌兩造身分、地位及經濟狀況,俾為審判之依據(最高法院85年度台上字第511 號判決參照)。

再查,原告為70年次出生、專科畢業,前曾擔任會計工作,月薪約3 萬元,107 年度所得約36萬元,名下有土地、房屋、汽車及股票等財產總額約120 萬元;

被告則為68年次出生、大學畢業,現與他人投資做生意,無固定所得,經濟能力尚可,107 年度利息所得約4萬元,名下無其他財產等情,分據兩造陳明在卷,並有其等戶籍資料查詢結果、107 年度稅務電子閘門財產所得資料查詢表可資參佐。

審酌兩造身分、地位、經濟狀況、原告精神上所受痛苦程度及被告不法侵害行為情節等一切情狀,認原告得請求被告賠償之精神慰撫金,應以5 萬元,即為適當。

㈢從而,原告依據侵權行為損害賠償之規定,請求被告給付非財產上之損害,於5 萬元範圍,為有理由,應予准許;

逾此範圍之請求,則無理由,應予駁回。

四、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決,依民事訴訟法第436條之20規定,應依職權宣告假執行。

又本件為刑事附帶民事訴訟移送民事庭審理之案件,依刑事訴訟法第505條第2項規定,免納第一審裁判費用,復無其他訴訟費用支出,無庸為訴訟費用負擔之諭知,附此敘明。

中 華 民 國 108 年 12 月 31 日
臺南簡易庭 法 官 陳淑卿
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服,應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀,上訴於本院合議庭,並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴,非以判決違背法令為理由不得為之,上訴狀應記載上訴理由,表明下列各款事項:
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書,法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 108 年 12 月 31 日
書記官 謝璧卉
附錄:
一、民事訴訟法第436條之18第1項:
(小額訴訟程序)判決書得僅記載主文,就當事人有爭執事項,於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項:
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告,非以其違背法令為理由,不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25:
上訴狀內應記載上訴理由,表明下列各款事項:
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

留言內容

  1. 還沒人留言.. 成為第一個留言者

發佈留言

寫下匿名留言。本網站不會記錄留言者資訊