臺南簡易庭民事-TNEV,108,南小,2300,20191226,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
108年度南小字第2300號
原 告 陳金明
訴訟代理人 郭思辰
徐肇謙律師
被 告 吳柏松

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國108年12月10日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣陸仟柒佰貳拾元，及自民國一０八年八月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔百分之八，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

但被告如以新臺幣陸仟柒佰貳拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、本件原告主張：被告於民國107年6月24日凌晨0時30分許，在臺南市○○區○○路000號前，因細故與原告口角，竟因而惱羞成怒，萌生傷害人身體之犯意，持現場之塑膠椅朝原告丟擲，原告乃以右手抵擋，致受有右側前臂挫傷之傷害。

被告上開傷害行為，經臺灣臺南地方檢察署檢察官以107年度調偵字第1028號聲請簡易判決處刑，本院以108年度簡字第527號刑事簡易判決處拘役15日確定。

原告因本件傷害受有醫療費720元之損害，又原告係知名棒球國手及棒球教練，手臂係原告賴以為生之重要身體部位，舉凡投手投球及打者揮擊動作均需依賴手臂，現因被告之傷害行為導致教練工作無法正常運作，精神及名譽受到嚴重打擊，況原告係案發現場鄰近之胖老爹炸雞負責人，與鄰近店家及顧客均有良好互動，被告於公開場合工即原告，造成原告名譽莫大損害，故請求將精神上損害79,280元，以上合計80,000元，爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起本訴等語。

並聲明：被告應給付原告80,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、被告則以：對於刑事判決認定之事實不爭執，對於原告主張其因本件事故受有醫療費用720元之損害乙節不爭執，但原告請求之精神上損害賠償金額過高。

當時兩造在一起喝酒，原告說被告講話大聲沒有禮貌，要掀桌子和被告打架，被告就順手拿椅子丟過去等語，資為抗辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、本院得心證之理由：

（一）原告主張：被告於107年6月24日凌晨0時30分許，在臺南市○○區○○路000號前，因細故與原告口角，竟因而惱羞成怒，萌生傷害人身體之犯意，持現場之塑膠椅朝原告丟擲，原告乃以右手抵擋，致受有右側前臂挫傷之傷害；

被告上開傷害行為，經臺灣臺南地方檢察署檢察官以107年度調偵字第1028號聲請簡易判決處刑，本院以108年度簡字第527號刑事簡易判決處拘役15日確定等情，業據其提出郭綜合醫院診斷證明書1份為證（見本院108年度南司小調字第1726號卷〈下稱本院調字卷〉第13頁），並經本院依職權調閱上開刑事案件卷宗無誤，復為被告所不爭執，堪信為真實。

再者，被告上揭故意行為與原告所受之傷害結果間，具有相當因果關係，應堪認定。

從而，被告自應負損害賠償責任。

（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。

又被告既係故意傷害原告致其受有上揭傷害，則原告依據侵權行為之法律關係請求被告賠償其損害，觀之上揭規定，即屬於法有據。

茲就原告上揭請求賠償是否准許，分述如下：１、醫療費用：原告主張：其因本件傷害受有醫療費720元之損害等語，業據其提出郭綜合醫院急診收據1份為證（見本院調字卷第19頁），且為被告所不爭執，則原告請求被告賠償醫療費用720元，為有理由。

２、精神慰撫金：另按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年度臺上字第223號判例要旨參照）；

又非財產上損害之慰撫金數額，究竟若干為適當，應斟酌兩造身分、地位及經濟狀況，俾為審判之依據（最高法院86年度臺上字第511號判決要旨參照）。

查原告因被告之傷害行為受有右側前臂挫傷之傷害，致原告精神上受有相當程度之痛苦，是原告依據民法第195條之規定請求被告賠償其非財產上之損害，即屬有據。

本院審酌原告係大學畢業，職業為棒球教練，月收入約48,000元，106、107年度之所得分別為29,000元、40,080元，名下無財產；

被告係國中畢業，職業為送貨員，月收入約30,000元，106、107年度之所得分別為514,100元、554,600元，名下不動產3筆等情，業經兩造於本院審理時陳述明確（見本院卷第14頁反面），並有本院依職權調取兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表（置卷外）各1份附卷可考，是以考量兩造上開身分、地位、經濟狀況、被告傷害原告之方式、原告所受傷勢情況，及原告曾係中華青棒國手，從事棒球教練工作，被告傷害原告之右前臂為棒球運動之重要使用部位，及兩造係因酒後起爭執而發生本件傷害行為等各情節，認原告請求因本件傷害致生非財產上損害應以6,000元為當，原告逾此金額之主張，即非適宜。

３、據上，原告因本件傷害事件得請求賠償6,720元（計算式：720＋6,000＝6,720）。

（三）另按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。

從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付6,720元，及自起訴狀繕本送達翌日即108年8月20日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；

逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

四、末按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用；

小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第79條、第436條之19第1項定有明文。

是查本件之訴訟費用額確定為1,000元，爰斟酌兩造勝敗之情形，確定訴訟費用之負擔如主文第3項所示。

五、本件原告勝訴部分，係就小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行；

併依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。

據上論結，本件原告之訴一部為有理由，一部為無理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第79條、第436條之19第1項、第436條之20、第392條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 108 年 12 月 26 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 王參和
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。
且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 108 年 12 月 26 日
書記官 程伊妝