臺南簡易庭民事-TNEV,108,南小,2325,20191226,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭小額民事判決
108年度南小字第2325號
原 告 潘翁麗貞

被 告 林帛均


上列被告因詐欺等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（108 年度附民字第314 號），本院於民國108 年12月12日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）10萬元。

二、本判決得假執行。

理由要領

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：其因接獲被告所屬之詐騙集團電話，致遭詐騙匯款損失10萬元，請求被告返還該筆款項等語（利息部分已捨棄，見本院108 年12月12日言詞辯論筆錄），業經調閱本院108 年度訴字第645 號被告詐欺等刑事案件卷宗，查明被告於民國（下同）108 年4 月22日，參與綽號「阿傑」、「洨寶貝（表）」等不詳成員之詐欺集團犯罪組織，自「洨寶貝（表）」處取得中華郵政帳號00000000000000帳戶提款卡及密碼，並由該詐欺集團成員先於108 年4 月22日16時34分，撥打電話向原告假冒為其乾兒子陳志強，告知更改電話號碼，繼於隔日（23日）上午10時49分，再用LINE電話假冒陳志強，向原告謊稱貨款不足、急需現金等語，致其陷於錯誤，而依指示於同日12時43分，至新北市○○區○○路○段00號大觀郵局，將10萬元匯入上開帳戶，嗣被告持該帳戶提款卡，於同日13時許在臺南市○○區○○路○段00號上海銀行東台南分行提領9 萬9,000 元等情，業經檢警查獲起訴，並由本院刑事庭判處被告共同詐欺取財罪刑確定。

而被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，自堪認原告之主張為真實。

三、按因故意或過失，不法侵害他人權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。

不能知其中孰為加害人者亦同。

造意人及幫助人，視為共同行為人。

民法第184條第1項前段及第185條分別定有明文。

據此，被告與其所屬之詐騙集團成員，共同向原告施用詐術，致原告受有10萬元之損害，自屬不法侵害原告之財產，是原告請求被告應賠償上開款項，即屬有據，應予准許。

爰判決如主文第1項所示。

四、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

又本件為刑事附帶民事訴訟移送民事庭審理之案件，依刑事訴訟法第505條第2項規定，免納第一審裁判費用，復無其他訴訟費用支出，無庸為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。

中 華 民 國 108 年 12 月 26 日
臺南簡易庭 法 官 陳淑卿
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 108 年 12 月 26 日
書記官 謝璧卉
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。