臺南簡易庭民事-TNEV,108,南小,561,20190531,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 108年度南小字第561號
原 告 第一商業銀行股份有限公司

法定代理人 董瑞斌
訴訟代理人 高志元
陳孟岭
被 告 郭耀銘


上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國108年5月29日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟零伍拾陸元，及如附表所示之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

壹、程序方面

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文，依同法第436條之23、第436條第2項規定，亦為小額訴訟程序所準用。

本件原告起訴原請求：被告應給付新臺幣（下同）1萬9,056元，及自民國93年11月4日至清償日止，按週年利率百分之18.25計算之利息，暨自93年11月4日至清償日止，按延滯第1個月計付違約金300元，延滯第2個月計付違約金400，延滯第3個月計付違約金500，違約金最高以3個月為限。

嗣於108年5月29日言詞辯論期日變更利息之計算改依週年利率百分之15予以請求（其餘金額及違約金之請求不變，本院卷第79至80頁），經核係屬減縮應受判決之事項，符合上開法條規定之情形，應予准許。

二、本件被告無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告起訴主張：㈠被告於90年9月24日向原告申請信用卡使用，並簽訂信用卡使用契約，約定應於各該記帳消費後次月5日前予以清償，如逾期未為給付即應按週年利率百分之15計息，及按延滯第1個月計付違約金300元，延滯第2個月計付違約金400，延滯第3個月計付違約金500，違約金最高以3個月為限。

詎被告於93年11月起即未依約繳納消費款，迄今尚積欠消費款1萬9,056元及其利息、違約金未清償，屢經催討，均未置理，依約已喪失期限利益，全部債務視為到期。

為此，爰依信用卡使用契約法律關係提起本件訴訟等語。

㈡並聲明：被告應給付1萬9,056元，及自93年11月4日至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息，暨自93年11月4日至清償日止，按延滯第1個月計付違約金300元，延滯第2個月計付違約金400，延滯第3個月計付違約金500，違約金最高以3個月為限。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院得心證之理由：㈠原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請書、第一銀行信用卡約定條款、信用卡本金餘額計算表各1份及帳單明細6紙為證（本院卷第19至45頁），經核無訛，且被告已於相當期日受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀或證據資料加以爭執。

是本院審酌上開卷附證據資料，堪認原告主張被告持卡消費迄今尚有消費款1萬9,056元及其利息未清償之事實為可採。

㈡按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明文。

故約定之違約金如有過高情事，法院即得依此規定核減至相當之數額，並無應待至債權人給付後始得核減之限制。

此項核減，法院得以職權為之，亦得由債務人訴請法院核減（最高法院79年台上字第1612號判例意旨參照）。

查本件兩造間信用卡使用契約約定之逾期違約金，核其性質應屬懲罰金性質，其標準應依一般客觀事實、社會經濟狀況，及債務若能如期履行時，債權人可得享受之利益及債權人實際損失為衡量，以求公平。

本院審酌本件信用卡約定利息利率為週年利率百分之15，已屬銀行法規定信用卡收取利息之最高利率上限，並考量被告未清償債務，對原告而言僅受有利息之損失，以及近年來國內貨幣市場之利率已大幅調降等情，認原告訴之聲明第1項另行請求違約金，殊非公允，故該項「自93年11月4日至清償日止，按延滯第1個月計付違約金300元，延滯第2個月計付違約金400，延滯第3個月計付違約金500，違約金最高以3個月為限。」

之請求，應酌減為0，始為適當。

從而，原告依信用卡使用契約法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

逾此範圍之主張，則屬無據，應予駁回。

四、末按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用；

小額事件第一審法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第79條、第436條之19第1項分別定有明文。

本院審酌原告之請求，消費款部分仍經准許，僅駁回違約金之請求，故本件訴訟費用1,000元由被告負擔，應較合理，爰判決如主文第3項所示。

五、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項規定適用小額訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權就原告勝訴部分宣告假執行。

六、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 108 年 5 月 31 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 林勳煜
上開正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 6 月 3 日
書記官 吳佩芬
【附表】（金額：新臺幣）
┌──────┬───────────────────┐
│計息金額    │利                                  息│
├──────┼───────────────────┤
│1萬9,056元  │自民國93年11月4日起至清償日止，按週年 │
│            │利率百分之15計算之利息。              │
└──────┴───────────────────┘