臺南簡易庭民事-TNEV,108,南小,650,20190522,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 108年度南小字第650號
原 告 良京實業股份有限公司


法定代理人 平川秀一郎

訴訟代理人 林郁婷

被 告 林俊郎


上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國108年5月15日言詞辯論終結，判決如下︰

主 文

被告應給付原告新臺幣60,000元，及其中新臺幣57,298元自民國93年9月22日起至民國104年8月31日止，按年息百分之20計算之利息，並自民國104年9月1日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：㈠被告前與訴外人大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀行）簽訂現金卡使用契約，約定被告得持現金卡於信用貸款額度內循環信用借款，自借款始日起除依規定免收利息期間外，於前項期間屆滿次日起，按年息百分之18.25計息，每月應償付當月最低應繳金額，如未依約即視為全部到期，並自應繳款日（到期日）起按年息百分之20計算利息。

詎被告於民國93年7月21日起即未依約繳納本息，依上開契約約定已喪失期限利益，全部債務視為到期，尚積欠如主文第1項所示之金額（含本金及利息）。

又大眾銀行已將上開債權讓與訴外人普羅米斯顧問股份有限公司，普羅米斯顧問股份有限公司再將上開債權讓與原告，並通知被告，惟被告屢經催討，均置之不理。

為此，依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告如數清償。

㈡並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、原告主張之上開事實，業據其提出現金卡申請書、約定事項、歷史交易明細、債權收買請求暨債權讓與證明書、債權讓與證明書及通知債權讓與函等為證（本院卷第15至23頁），核與其所述相符，而被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條之23準用同法第436條第2項、第280條第3項、第1項之規定，視同自認，堪信原告主張為真實。

從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

五、本件訴訟費用為第一審裁判費新臺幣1,000元，而原告之請求為有理由，確定訴訟費用應由敗訴之被告負擔。

六、本件係屬民事訴訟法第436條之8第1項小額訴訟事件，所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 108 年 5 月 22 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 張季芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。
且上訴狀內應記載表明㈠原判決所違背之法令及其具體內容；
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 5 月 22 日
書記官 李慈容