臺南簡易庭民事-TNEV,108,南簡,10,20190312,2

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 108年度南簡字第10號
原 告 元大商業銀行股份有限公司



法定代理人 范志強
訴訟代理人 謝榮俊
被 告 林任美月即林玫貞之繼承人


上列當事人間請求清償消費款事件，於民國108年2月26日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

一、被告應於繼承被繼承人林玫貞之遺產範圍內，給付原告新臺幣133,434元，及其中新臺幣116,894元，自民國104年1月25日起至民國104年8月31日止，按週年利率百分之18.25計算之利息，另自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。

二、訴訟費用新臺幣1,440元由被告於繼承被繼承人林玫貞之遺產範圍內負擔。

三、本判決得假執行。

理 由

一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：訴外人林玫貞於民國88年12月17日向原告請領並核准發予（卡號：0000-0000-0000-0000）之信用卡使用。

然林玫貞自93年3月起至同年6月止共消費116,894元，未按期給付，另利息及違約金合計6,540元，經原告催討林玫貞仍無力繳款。

嗣林玫貞於93年6月20日死亡，被告為其法定繼承人並未辦理拋棄或限定繼承，自應於繼承林玫貞之遺產範圍內，負擔給付義務。

並聲明：如主文第一項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到庭，惟以書狀表示：原告與林玫貞間是否存有債權債務關係，尚有疑問，且被告並未繼承林玫貞任何遺產等語。

四、得心證之理由：

（一）原告主張之事實，已據其提出與所述相符之信用卡申請書、約定條款、應收帳務明細表、繼承系統表、本院101年12月24日101南院勤家字第1010061431號函等為證，依上述證據資料，應堪信原告之主張為真實。

從而，原告本於信用卡契約及繼承之相關規定，請求被告給付如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

又本件係依民事訴訟法第427條第1項規定簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

（二）至被告抗辯並未繼承林玫貞任何遺產等語，然原告請求之範圍僅在被告繼承林玫貞遺產內，倘若被告並未繼承林玫貞任何遺產，僅係原告執行無效果，取得債權憑證，並不影響原告起訴請求之權利，附此敘明。

五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；又法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1項分別定有明文。

查本件訴訟費即裁判費經核為1,440元，本院爰依職權確定上開訴訟費用由敗訴之被告負擔。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款、第385條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 12 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 陳協奇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 3 月 12 日
書記官 曾美滋