臺南簡易庭民事-TNEV,108,南簡,1217,20191204,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
108年度南簡字第1217號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎

訴訟代理人 林郁婷
被 告 林鳳君

上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國108年11月25日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾萬參仟貳佰參拾壹元，及其中新臺幣玖萬壹仟柒佰貳拾伍元，自民國九十五年十一月七日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息，暨違約金新臺幣壹仟貳佰元。

訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：㈠訴之聲明：如主文第1項所示。

㈡被告前向渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打銀行）申辦信用卡使用，並簽訂使用契約，被告依約得持渣打銀行核發之信用卡於特約商店記帳消費，惟其應於當期繳款截止日前清償消費款。

若被告選擇以循環信用方式繳款，其應於當期繳款期限前繳付最低付款額，及依週年利率20％計付循環信用利息。

倘被告未於當期繳款期限前繳付最低付款額或遲誤繳款期限，其除應給付循環信用利息外，另須給付三期分別為新臺幣（下同）300元、400元、500元之違約金。

詎被告截至民國95年11月6日止，共積欠渣打銀行10萬3,231元（其中本金為91,725元）。

而渣打銀行業於99年10月29日將其對被告之前揭債權讓與原告，原告屢次催告被告還款，均未獲置理，爰依消費借貸、債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本件原告主張之前開事實，業據提出渣打銀行信用卡申請書、被告之信用卡月結單帳目記錄、渣打信用卡合約書、行政院金融監督管理委員會100年2月9日金管銀票字第00000000000號令、債權讓與證明書、太平洋日報99年10月29日全國公告等件為證，核屬相符。

且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執原告之主張，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認。

本院綜合上開證據調查結果，堪信原告之主張為真實。

從而，原告本於消費借貸、債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1項分別定有明文。

查本件訴訟費用額經核為1,110元（即第一審裁判費），本院爰依職權確定上開訴訟費用由敗訴之被告負擔。

六、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第389條第1項第3款、第78條、第87條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 108 年 12 月 4 日
臺南簡易庭 法 官 陳尹捷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 12 月 4 日
書記官 曾美滋