臺南簡易庭民事-TNEV,108,南簡,195,20190329,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
108年度南簡字第195號
原 告 蔡學良

被 告 翁志賢




上列被告因過失傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償，由本院刑事庭以107年度交簡附民字第184號刑事附帶民事訴訟裁定移送前來，經本院臺南簡易庭於民國108年3月19日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣50,730元，及自民國108年1月5日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔2分之1，餘由原告負擔。

本判決第1項得假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

壹、程序方面：被告翁志賢經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、本件原告起訴主張：㈠被告於民國107年4月9日11時50分許，駕駛車牌號碼000-0000號自小客車，行經臺南市南區健康路2段與夏林路交岔口，因故將車輛臨停在夏林路路旁，本應注意汽車臨時停車，開啟車門時，應注意行人、其他車輛，並讓其先行，而依當時天候晴、日間自然光線、路面乾燥、無缺陷、無障礙物及視距良好等一切情狀，並無不能注意之情事，竟疏未注意，適有原告騎腳踏車行經該處，因被告開啟車門而發生碰撞，致原告受有右胸部挫傷、右側手部及膝部擦傷等傷害。

被告上開過失傷害之行為業經本院以107年度交簡字第3599號刑事判決判處被告汽車駕駛人，無駕駛執照駕車因而致過失傷害人，處拘役50日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日確定在案。

㈡被告上開過失傷害行為與原告身體受傷結果間有相當因果關係，被告自應負侵權行為損害賠償責任，爰將原告請求之項目及金額臚列於下：⒈醫療費用730元：原告於系爭車禍受傷後，經緊急送往郭綜合醫院急診治療，總計支出醫療費用730元。

⒉精神慰撫金30萬元：原告因被告之過失傷害行為，致受有右胸部挫傷、右側手部及膝部擦傷之傷害，且留有內傷之後遺症，迄今仍持續用藥，然被告至今仍不聞不問，原告身心承受相當之痛苦，爰請求精神慰撫金30萬元，以資慰藉。

⒊綜上，被告應賠償原告之損害金額合計為300,730元。

㈢並聲明： ⒈被告應給付原告300,730元及自起訴狀繕本送達之翌日起至 清償日止，按年息百分之5計算之利息。

⒉原告願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：㈠原告主張：被告於107年4月9日11時50分許，駕駛車牌號碼000-0000號自小客車，行經臺南市南區健康路2段與夏林路交岔口，因故將車輛臨停在夏林路路旁，本應注意汽車臨時停車，開啟車門時，應注意行人、其他車輛，並讓其先行，而依當時天候晴、日間自然光線、路面乾燥、無缺陷、無障礙物及視距良好等一切情狀，並無不能注意之情事，竟疏未注意，適有原告騎腳踏車行經該處，因被告開啟車門而發生碰撞，致原告受有右胸部挫傷、右側手部及膝部擦傷之傷害等情，業據其提出郭綜合醫院診斷證明書、醫療費用收據、臺南市車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書等為證，復經本院依職權調取本院107年度交簡字第3599號刑事偵審卷宗核閱無訛，且此情亦經本院刑事庭為同一認定並判處被告犯過失傷害罪，處拘役50日，如易科罰金，以1,000元折算1日確定在案；

且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執原告之主張，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，綜合上開證據調查結果，堪認為真實。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體、健康、名譽或自由者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；

民法第184條第1項前段、第193條第1項及第195條第1項前段分別定有明文。

查被告駕車發生系爭車禍，既難辭過失之咎，而原告因系爭車禍致受有右胸部挫傷、右側手部及膝部擦傷等傷害，則被告之過失行為，與原告之前開傷害間，自有相當之因果關係，從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告負損害賠償責任，於法自屬有據。

而原告所請求之各項費用支出，是否均屬必要，茲就各項目分別審酌：⒈醫療費用730元：原告於系爭車禍事故發生後，曾前往郭綜合醫院急診治療，共支出醫療費用730元，業據原告提出郭綜合醫院診斷證明書、醫療費用收據在卷可稽，且核屬必要，並為被告所不爭執，則原告請求被告給付，自有理由。

⒉精神慰撫金30萬元：按慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223號例參照）。

本件原告因被告之過失傷害行為致其受有右胸部挫傷、右側手部及膝部擦傷之傷害，其精神上自受有痛苦，是其請求被告給付精神慰撫金，洵屬有據。

本院審酌原告教育程度為高職，目前已退休、無業，車禍前從事雜工，每月收入約2、3萬元；

而被告教育程度為高中，此為兩造所陳明（被告依其警詢之記載）；

且原告105、106年度各類所得總額均為0元，名下無其他財產，而被告105、106年度各類所得總額分別為29,809元、14,040元，名下無其他財產，亦有本院依職權調取之稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可參；

經斟酌兩造上開教育程度、職業、身分、地位、經濟能力及原告所受傷勢程度等情，本院認原告所得請求之精神慰撫金以5萬元為適當，超過此金額範圍以外請求，即難認為正當。

⒊綜上，原告因系爭車禍得請求被告賠償之損害合計為50,730元（醫療費用730元+精神慰撫金5萬元）。

四、綜上所述，原告主張依侵權行為之法律關係請求被告給付50,730元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告之翌日即108年1月5日起至清償日止，按年息百分之5計算之法定遲延利息部分，為有理由，應予准許；

超過上開應准許之部分，即非正當，要難准許，應予駁回。

又本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，就原告勝訴部分，應依職權宣告假執行；

此部分雖經原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，惟其聲請不過促請法院職權發動，本院毋庸就其聲請為准駁之裁判，併此敘明。

至原告敗訴部分，其假執行之聲請，已失所附麗，應予駁回。

五、據上論結，本件原告之訴，為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第79條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 洪碧雀
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
書記官 林政良