臺南簡易庭民事-TNEV,108,南簡,287,20190516,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 108年度南簡字第287號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 薛靜穗
被 告 蔡名海



上列當事人間請求返還借款事件，本庭於民國108 年5 月2 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬參仟玖佰壹拾伍元，及自民國九十四年九月二日起至清償日止，按週年利率百分之十一點八八計算之利息，暨自民國九十四年十月三日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

原告其餘之訴駁回訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

壹、程序方面被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告起訴主張：被告於民國93年11月2 日向原告借款新臺幣（下同）200,000 元，約定借款期間自93年11月2 日起至100 年11月2 日止，利息按週年利率11.88%計付，被告應自撥款之日起，以每個月為1 期，依年金法按月平均攤還本金並按月支付息，任何一宗債務不依約攤還本金或支付利息時，借款視為全部到期，除仍按上開利率計息外，其逾期6 個月以內部分，按上開利率10% ，逾期6 個月以上部分，按上開利率20% 計加付違約金，惟被告自94年9 月2 日起即未依約清償本息，尚積欠原告183,915 元，屢經催討迄未清償，爰基於消費借貸之法律關係請求被告清償債務等語。

並聲明：被告應給付原告183,915 元，及自94年9 月2 日起至清償日止，按週年利率11.88%計算之利息，暨自94年10月2 日起至清償日止，逾期6 個月以內者按上開利率10% ，逾期超過6個月者按上開利率20%計算之違約金。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明及陳述。

三、得心證之理由：

（一）原告主張之上開事實，業據其提出消費性貸款約定書影本、台幣客戶基本資料、放款帳務明細查詢、轉催呆查詢各1 件為證（見本庭卷第17至25頁），除下列違約金之請求部分外，核與其所述之情節大致相符，堪信原告之主張除下列違約金之請求外為真實。

（二）就原告違約金請求之部分，原告固主張應自94年10月2 日起計付違約金，然由原告提出之放款帳務明細查詢觀之（見本庭卷第23頁），可知兩造約定起息日為前月2 日之應攤還本金及應付利息，繳款截止日應係至次月2 日為止，故被告起息日為94年9 月2 日之應攤還本金及利息，至遲可至94年10月2 日繳納，是本件被告應自94年10月3 日起方屬未依約攤還本金或支付利息，原告方可依約向被告請求給付違約金，是原告請求自94年10月2 日起計付違約金，自屬無據，僅得請求自94年10月3 日起計付違約金。

（三）從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

四、按按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用；

法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第79條、第87條第1項分別定有明文。

經核本件訴訟費用額為1,990 元（即第一審裁判費），而原告之請求雖為一部有理由、一部無理由，然其一部無理由部分係關於違約金部分，本不在核算裁判費之計算範圍，故爰依上開規定確定被告一造應負擔之訴訟費用如主文第3項所示

五、本件原告勝訴部分係屬民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 108 年 5 月 16 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 游育倫
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 108 年 5 月 21 日
書記官 林彥丞