設定要替換的判決書內文
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 108年度南簡字第701號
原 告 黃薏華
訴訟代理人 林福容 律師
被 告 范楚然
上列當事人間請求返還價金事件，經本院於民國108 年11月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬伍仟玖佰元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣伍萬伍仟元為被告供擔保後，得假執行。
但被告如以新臺幣壹拾陸萬伍仟玖佰元為原告預供擔保，得免為執行。
事實及理由
一、本件原告主張：原告於民國106 年3 、4 月間，以新臺幣（下同）16萬5,900元，向被告購買貝葉經及尼泊爾麒麟菩提1批（下稱系爭物品），雙方約定被告收受價金後，於2 週內，將系爭物品親自送至原告於臺南市新營區住處；
嗣原告於106 年5 月9 日匯款16萬5,900 元至被告於訴外人聯邦商業銀行股份有限公司龜山分行所開立，帳號000000000*****號帳戶（確實帳號詳卷），惟被告卻未依約交付系爭物品。
茲因被告給付遲延，且經原告催告，仍不履行。
為此，爰依民法第254條規定，解除兩造間之買賣契約，並依民法第259條第1款規定，請求被告給付16萬5,900 元，如本院認兩造間訂立之契約者，並非買賣契約而係委任契約，原告則主張終止兩造間之委任契約，依民法第179條規定，請求被告給付16萬5,900 元；
又因被告與原告利用即時通訊軟體微信（WeChat）對話時，曾與原告約定如原告於107 年1 月25日以前，未收到物品，即退還款項（下稱系爭約定），併依系爭約定，請求被告給付16萬5,900 元。
另就被告應給付之前揭16萬5,900 元，並請求被告附加給付民法第259條第2款所定之利息等語。
並聲明：被告應給付原告16萬5,900 元及自民事起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息
二、被告抗辯：㈠兩造為佛教文物同好，因伊告知原告有一大陸地區賣家欲將收藏之貝葉經整批出賣，伊有意願購買，惟不能整批購買，仍再洽談之中，原告聽聞後，即主動陳稱欲委託伊一同購買，同一期間，伊亦順便於大陸地區尋購麒麟菩提手珠，原告得知後，亦稱欲一同購買，惟原告並未指定購買何處所產之麒麟菩提。
嗣伊與貝葉經之賣家談妥以後，曾要求原告書立契約，以免日後爭議，惟原告陳稱毋須如此麻煩且信任伊，以口頭委任即可予伊，嗣並匯款予伊。
詎於等待該貝葉經賣家將貝葉經寄出期間，該貝葉經賣家突然告以寄送遭遇困難，必須延期寄送，伊便將麒麟菩提先寄送予原告，惟原告收受麒麟菩提以後，即稱該麒麟菩提並非其指定之尼泊爾所產麒麟菩提而將之退還予伊，並稱不欲購買貝葉經及麒麟菩提，要求將款項退還；
最後，雙方約定由伊多給付一本貝葉經，作為遲延之賠償，並由伊退還麒麟菩提之款項。
㈡伊從未向原告陳稱持有貝葉經與麒麟菩提，兩造間訂立之契約，乃委任契約而非買賣契約，契約之內容僅係原告委託伊找尋大陸地區之賣家，一同向賣家購買貝葉經與麒麟菩提，僅約定伊收到物品後，再將物品交付原告，從未約定原告何時收到物品。
況且，如伊持有貝葉經與麒麟菩提，原告為何不與伊約定當面交付並購買，足見兩造間訂立之契約，並非買賣契約等語。
㈢並聲明：原告之訴駁回，如受不利之判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、得心證之理由：㈠兩造間訂立之契約，究係買賣契約或委任契約？1.本件原告主張其於106 年3 、4 月間，以16萬5,900 元，向被告購買系爭物品，雙方約定被告收受價金後，於2 週內，將系爭物品親自送至原告於臺南市新營區住處之事實，雖據其提出兩造利用即時通訊軟體微信（WeChat）對話之對話內容1 份（下稱系爭對話內容）為證（參見本院108 年度南簡字第701 號卷宗（下稱本院卷）第225 頁至第365 頁），惟為被告所否認，抗辯：伊從未向原告陳稱持有貝葉經與麒麟菩提，兩造間訂立之契約，乃委任契約而非買賣契約，契約之內容僅係原告委託伊找尋大陸地區之賣家，一同向賣家購買貝葉經與麒麟菩提，僅約定伊收到物品後，再將物品交付原告，從未約定原告何時收到物品。
況且，如伊持有貝葉經與麒麟菩提，原告為何不與伊約定當面交付並購買，足見兩造間訂立之契約，並非買賣契約等語。
經查：⑴觀諸原告提出之系爭對話內容，其內並未明確記載原告係向原告購買系爭物品；
又被告雖於107 年2 月20日傳送如附表編號8 所示對話內容中所載之訊息，惟觀之系爭對話內容（參見本院卷第225 頁至第163 頁），可知兩造間不時相互問候，彼此間應有相當之交情；
衡之一般人與有交情之友人間，利用即時通訊軟體相互傳送訊息時，用語未必嚴謹，且被告如係受原告委託向他人購買系爭物品，亦非無因用語不嚴謹而傳送如附表編號8所示對話內容中所載訊息予原告之可能，自不能僅因被告於107 年8 月20日傳送如附表編號8 所示對話內容中所載之訊息，即謂兩造間訂立之契約應係買賣契約，而非原告委託被告向他人購買之委託契約。
⑵被告於本院依民事訴訟法第367條之1第1項規定，依職權訊問時，陳稱：伊經由數個網路平台，如社群網站臉書（FACEBOOK）或雅虎（Yahoo ）拍賣網站，找尋貝葉經，嗣見到原告之網頁上刊登如欲購買，可與之聯絡；
嗣原告與伊聯絡，伊詢問原告一本為多少元，原告稱5 至6 萬1 本，伊向原告陳稱該價格較高，並提及在大陸地區有貝葉經，邀同原告合購，原告同時委託伊向他人購買108 顆麒麟菩提，嗣原告匯款予伊，伊向原告陳稱儘速處理，兩造間應係委任契約，係原告委託伊購買等語（參見本院卷第218 頁至第219 頁）。
陳述原告委託其購買，兩造間訂立之契約為委任契約等情，核與其所辯之情節相符，與原告前揭部分之主張，則有未合。
⑶參以如原告係向被告購買系爭物品，大可與被告約定於被告交付系爭物品之同時，給付價金予被告，縱令被告要求給付定金，衡情亦僅須給付相當於部分價金之款項，實無於尚未見到系爭物品以前，即將相當於全部價金之款項全數匯予被告之理。
並酌以觀諸系爭對話內容中如附表一編號2 所示對話內容，可知原告曾要求被告拍攝取得之麒麟菩提，供其觀覽，以利其確認是否為尼泊爾所產，如原告僅係單純向被告購買尼泊爾所產之麒麟菩提，而非委託被告向他人購買，又何有要求被告先將取得之麒麟菩提，供其觀覽、確認之必要？⑷綜上所述諸情參互以析，足見原告前揭部分之主張，尚不足採，應以被告前揭部分之辯解為可採。
3.從而，原告主張兩造間訂立之契約，係買賣契約等語，不足採信；
被告所辯兩造間訂立之契約為委任契約，尚堪信為實在。
㈡兩造間是否曾為系爭約定？若是，兩造為系爭約定以後，是否又另為約定？1.本件原告主張被告與原告利用即時通訊軟體微信（WeChat）對話時，曾與原告為系爭約定之事實，為被告於言詞辯論時所不爭執，依民事訴訟法第280條第1項規定，視同自認，此外，復有載有如附表編號6 、編號7 所示對話內容之系爭對話內容1 份在卷可按（參見本院卷第225 頁至第365 頁），原告前揭部分之主張，應堪信為真正。
2.被告抗辯：最後，雙方約定由被告多給付一本貝葉經，作為遲延之賠償，並由伊退還麒麟菩提之款項等語，惟為原告所否認，主張：否認原告於系爭約定後，另與被告為約定等語。
查，觀之系爭對話內容中如附表編號9 、編號10所示對話內容，可知原告曾於107 年3 月5 日傳送訊息予被告，要求被告將貝葉經送至高雄予其母親，並將麒麟菩提之款項退還予自己，雙方並於對話中確認被告所應交付貝葉經之數量、種類、麒麟菩提所應退還款項之金額；
嗣被告於107 年3 月21日前某時，於原告傳送攝有玉山商業銀行股份有限公司（下稱玉山銀行）活期儲蓄存款存摺封面之照片以後，並向原告傳送載有「貝葉經寄過去，麒麟退錢」等語之訊息。
衡諸常情，如非兩造為系爭約定之後，又另為約定，原告當無於107 年3 月5 日傳送如附表編號9 所示對話內容中之訊息，要求被告將貝葉經送至高雄予其母親，並將麒麟菩提之款項退還予自己，雙方並於對話中確認被告所應交付貝葉經之數量、種類、麒麟菩提所應退還款項之金額之理？被告亦無於107 年3 月21日前某時，於原告傳送攝有玉山銀行活期儲蓄存款存摺封面之照片以後，向原告傳送載有「貝葉經寄過去，麒麟退錢」等語之訊息之可能。
足見被告上開部分之辯解，應堪信為實在，原告前揭部分之主張，應無足取。
3.綜上所陳，足見兩造間雖曾為系爭約定，惟兩造為系爭約定以後，又另為約定。
㈢原告主張依民法第259條第1款規定，請求被告返還16萬5,900 元，有無理由？1.按契約解除時，當事人雙方回復原狀之義務，除法律另有規定或契約另有訂定外，由他方所受領之給付物，應返還之，民法第259條第1款雖有明文，惟上開規定之適用，乃以契約解除為其前提，如契約並未解除，自無上開規定之適用。
2.查，兩造間所成立之契約，既非買賣契約，已如前述，則原告主張依民法第254條規定，解除兩造間之買賣契約，自屬無據。
又原告主張解除兩造間之買賣契約，即屬無據，則原告據以主張依民法第259條第1款規定，請求被告返還16萬5,900 元，應屬無據。
㈣原告主張終止兩造間之委任契約，依民法第179條規定請求被告給付16萬5,900 元，有無理由？1.按當事人之任何一方，得隨時終止委任契約，民法第549條第1項定有明文。
次按，無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。
雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。
民法第179條定有明文。
2.查，兩造間所成立者，既為委任契約，已如前述，原告依民法第549條第1項規定，自得隨時終止委任契約，是原告於訴訟中主張終止兩造間之委任契約，自屬有據。
又兩造間委任契約，既已終止，則被告自原告處受有16萬5,900 元之法律上原因已不存在，原告主張依民法第179條規定，請求被告返還16萬5,900 元，應屬有據。
㈤原告主張依系爭約定，請求被告給付16萬5,900 元，有無理由？1.查，兩造間訂立系爭契約後，雖曾為系爭約定，惟其性質，應僅係兩造間就原告委託被告處理事務之內容所為之細部約定。
又兩造於訂立委任契約後，雖曾為系爭約定，就原告委託被告處理事務之內容為細部之約定，惟因兩造為系爭約定以後，又另為約定，已如前述；
且原告嗣於訴訟中並已終止兩造間之委任契約，原告自不得再依系爭約定，請求被告給付。
2.從而，原告主張依系爭約定，請求被告給付16萬5,900 元，亦屬無據。
㈥原告主張就被告應給付之前揭16萬5,900 元，請求被告附加給付民法第259條第2款所定之利息，有無理由？1.按民法第263條規定，第258條及第260條之規定，於當事人依法律之規定終止契約者，準用之。
是同法第259條契約解除後回復原狀之規定，於契約終止之情形，並不在準用之列（最高法院102 年度台上字第2051號判決參照）。
2.查，原告既依民法第549條第1項規定，終止兩造間訂立之委任契約，已如前述，揆之前揭說明，自無民法第259條規定之適用。
準此，原告請求被告就應為之上開給付，附加民法第259條第2款所定之利息，亦屬無據。
四、綜上所陳，原告主張依民法第179條規定，請求被告給付16萬5,900 元，為有理由，應予准許。
逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
另原告主張依依民法第259條第1款、第2款規定或系爭契約所為之請求，均無理由，亦應駁回。
五、本判決原告勝訴部分，乃法院就民事訴訟法第427條第1項規定之訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
另原告勝訴部分，被告陳明願供擔保請准免為假執行，核與法律規定相符，爰酌定相當之擔保金額宣告之。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經核與本件判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。
七、據上論結，本件原告之訴一部為有理由，一部為無理由，民事訴訟法第436條第2項、第79條、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 12 月 18 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 伍逸康
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提前上訴者，應於判決送達後20日補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 12 月 18 日
書記官 康紀媛
附表：
┌──┬────────────────────────┬───────┐
│編號│對話內容 │備註 │
├──┼────────────────────────┼───────┤
│ 1 │（原告）（按：未顯示時間） │參見本院卷第 │
│ │貝葉經什麼時候會回來？確定好了嗎11月底了 │225 頁 │
│ │（被告）（106 年11月28日上午9 時4 分） │ │
│ │（按：傳送影片）。 │ │
│ │下週 │ │
├──┼────────────────────────┼───────┤
│ 2 │（原告）（106 年12月15日下午11時43分） │參見本院卷第24│
│ │麒麟菩提呢 │6 頁、第247 頁│
│ │拍給我看 │ │
│ │看看是不是尼泊爾的 │ │
│ │（被告）（106 年12月15日下午11時49分） │ │
│ │明天啦 我累死了 │ │
│ │尼泊爾的啦 │ │
│ │（原告） │ │
│ │不要拿到又是印尼的 │ │
│ │明天拍 別又食言 │ │
│ │（被告） │ │
│ │好 │ │
├──┼────────────────────────┼───────┤
│ 3 │（被告）（107 年1月8 日下午3 時6 分） │參見本院卷第28│
│ │我給你一個期限，1/25，沒收到 我退錢！ │3 頁 │
│ │我跟你交易過 沒有什麼問題 │ │
│ │你想想 接下來會如何？ │ │
│ │你有錢不必這樣 │ │
├──┼────────────────────────┼───────┤
│ 4 │（被告）（107 年1月8 日下午3 時27分） │參見本院卷第28│
│ │您不接，視同放棄您自己的權利 │5 頁、第287 頁│
│ │我不是詐騙集團，妳的朋有講話很難聽 │、第289 頁 │
│ │我是炸（按：應係詐之誤）騙集團，妳早找不到我了 │ │
│ │我說過 我是妳朋友 不站（按：應係佔之誤）妳便宜 │ │
│ │您看著辦 │ │
│ │不接不回電 視同您放棄自己權益 │ │
│ │我已經說明 │ │
│ │（原告） │ │
│ │我已經給你很多時間延後 這次延了三個禮拜 時間也│ │
│ │到，請把錢匯還給我！ │ │
│ │請你說話算話，履行你的承諾！ │ │
│ │我也跟你說了 今天沒匯款我會請律師處理，難道你覺│ │
│ │得我在開完笑嗎 │ │
├──┼────────────────────────┼───────┤
│ 5 │（原告）（107 年1月8 日下午3 時40分） │參見本院卷第29│
│ │我打給你不接，我媽打給你你就接，會不會差太多了 │3 頁、第295 頁│
│ │是在躲我嗎 │、第297 頁、第│
│ │時間到了 │299 頁、第301 │
│ │（被告） │頁 │
│ │今天我沒事阿 │ │
│ │（原告） │ │
│ │該匯了 │ │
│ │（被告） │ │
│ │我在家阿 │ │
│ │妳沒打阿 │ │
│ │（原告） │ │
│ │前幾天 哪一次打有接的 │ │
│ │去匯款給我吧 不要拖了 │ │
│ │（被告） │ │
│ │妳不能掌控別人一定得隨時有空接妳電話 │ │
│ │我們約定一個時點，1/25，沒給錢 妳告我 │ │
│ │這有證據 │ │
│ │妳媽太兇了 │ │
│ │（原告） │ │
│ │太久了 我不要等到1/25 │ │
│ │（被告） │ │
│ │罵的太離譜 │ │
│ │（被告）（107 年1月8 日下午3 時43分） │ │
│ │這是我最快有錢的時候 │ │
│ │（原告） │ │
│ │我已經給你緩很久了 │ │
│ │（被告） │ │
│ │最後一次 │ │
│ │有紀錄 │ │
│ │（原告） │ │
│ │明天先匯一些來 │ │
│ │（被告） │ │
│ │我現在的錢都花在海關那邊 │ │
│ │我不能身上沒現金 │ │
│ │1/25 │ │
│ │（原告） │ │
│ │不能 │ │
│ │（被告） │ │
│ │我沒辦法 我現在身上沒有 │ │
│ │（原告） │ │
│ │你去想辦法 │ │
│ │（被告） │ │
│ │1/25 │ │
│ │我不會逃 │ │
│ │我不會走 │ │
│ │（被告） │ │
│ │我媽不會答應 │ │
│ │（被告） │ │
│ │我還要做生意 │ │
│ │（原告） │ │
│ │我有跟她說你要去大陸工作 │ │
│ │（被告）（107 年1 月8 日下午3 時46分） │ │
│ │過年後阿 │ │
│ │我有跟妳說 │ │
│ │（原告） │ │
│ │1/25也要過年了 │ │
│ │也快過年了 │ │
│ │（被告） │ │
│ │過年是2/16 │ │
│ │還有一個月 │ │
│ │（被告） │ │
│ │1/25太久了 │ │
├──┼────────────────────────┼───────┤
│ 6 │（被告）（107 年1 月8 日下午3 時56分） │參見本院卷第30│
│ │妳又不會找不到我 │9 頁、第311 頁│
│ │（原告） │、第313 頁、第│
│ │明天先匯一些來 不然怎麼辦 │315 頁 │
│ │我媽都要去找你了 │ │
│ │（被告） │ │
│ │我真沒辦法 我出太多錢啦 │ │
│ │就1/25 │ │
│ │都彼此有址，怕跑了嗎 │ │
│ │（原告） │ │
│ │這是承諾的問題 │ │
│ │（被告） │ │
│ │就承諾1/25 │ │
│ │（原告） │ │
│ │我媽說不要 不行 │ │
│ │（被告）（107 年1 月8 日下午4 時2 分） │ │
│ │那要我怎辦 │ │
│ │剛剛還說叫我給個時間 │ │
│ │現在又說不行 │ │
│ │我錢進來就1/25 │ │
│ │我的承諾 │ │
│ │（原告）（107 年1 月8 日下午4 時4 分） │ │
│ │等一下換我被罵 │ │
│ │（被告） │ │
│ │妳說一下 │ │
│ │剛有客戶在旁 也幫忙說話 │ │
│ │都被誤解了 │ │
│ │現在我都不敢先收訂金 │ │
│ │（原告） │ │
│ │你給的承諾沒一次做到 │ │
│ │現正還要緩20天 太久了 │ │
│ │（被告） │ │
│ │最後一次 │ │
│ │（原告）（107 年1月8 日下午4 時50分） │ │
│ │我媽說1/25一定要匯還給我 │ │
│ │（被告） │ │
│ │好 │ │
│ │老媽好兇… │ │
│ │妳比較溫柔 │ │
│ │（原告） │ │
│ │他說最近會有一個朋友跟你聯絡 │ │
│ │（被告） │ │
│ │誰阿？ │ │
│ │（原告）（107 年1 月8 日下午4 時52分） │ │
│ │媽的朋友 │ │
│ │媽蠻兇的 和我不一樣 │ │
│ │（被告） │ │
│ │我直接對妳，更何況我們也聯繫了 │ │
│ │都講好了 │ │
│ │（原告） │ │
│ │你害我也被唸了 │ │
│ │（被告） │ │
│ │電話不必了 │ │
│ │好 │ │
│ │對不起 │ │
│ │對不起 │ │
│ │（原告） │ │
│ │對方有打給你 就說1/25會匯款 │ │
├──┼────────────────────────┼───────┤
│ 7 │（原告）（107 年1 月8 日下午10時45分） │參見本院卷第32│
│ │我媽問25號 你要匯款 還是她去跟你收這筆錢 │3 頁 │
│ │（被告）（107 年1 月8 日下午10時51分） │ │
│ │匯款 │ │
│ │（原告）（107 年1 月8 日下午10時56分） │ │
│ │要準時匯哦 她說會和你再次確認 聯繫！ │ │
│ │（被告） │ │
│ │好 │ │
├──┼────────────────────────┼───────┤
│ 8 │（被告）（107 年2月20日上午7 時9 分） │參見本院卷第35│
│ │早安，新安快樂。還沒有處理完我跟妳的買賣問題前，│1 頁 │
│ │我不會到大陸工作。我電話號碼不會換，隨時隨地都可│ │
│ │以找到我。 │ │
├──┼────────────────────────┼───────┤
│ 9 │（原告）（107 年3 月5 日下午2 時38分） │參見本院卷第35│
│ │這是我媽的電話0000-000-***（按：確實號碼，詳卷）│5 頁、第357 頁│
│ │麻煩你聯糸（按應係繫之誤）她！ │、第359 頁、第│
│ │貝葉經送到高雄給她，還有菩提的錢要退給我，也直接│361 頁 │
│ │拿給我媽 │ │
│ │（原告）（107 年3 月5 日下午2 時43分） │ │
│ │這件事情，以後請和我媽聯絡就好，謝謝！ │ │
│ │（被告）（107 年3 月5 日下午2 時49分） │ │
│ │誒喔 │ │
│ │我對的是妳 │ │
│ │5 本紅殼貝葉（按：應係頁之誤）經+ 2 本琉璃莢貝葉│ │
│ │經退麒麟眼菩提 │ │
│ │（原告）是4 本貝葉3 本琉璃哦 │ │
│ │（被告）（107 年3 月5 日下午3 時10分）？ │ │
│ │我看要一下 │ │
│ │（原告） │ │
│ │你算一下金額 這樣才是對的 │ │
│ │（被告） │ │
│ │我算一下 │ │
│ │（原告）（107 年3 月6 日下午6 時45分） │ │
│ │4 本紅殼貝葉經、 3 本琉璃貝葉經、退27500菩提的錢│ │
│ │（被告） │ │
│ │好 │ │
│ │菩提下週到 │ │
│ │我先退錢 │ │
│ │（原告） │ │
│ │任何事和我媽聯係（按：應係繫之誤） 不用在透過我│ │
│ │（被告） │ │
│ │為何？ │ │
│ │我不明白 │ │
│ │（原告） │ │
│ │我沒空處理這件事，我媽會處理 │ │
│ │? │ │
│ │（被告） │ │
│ │就寄給妳就好阿 │ │
│ │？？？ │ │
│ │（原告） │ │
│ │貝葉經要現場檢查 如果是現金用匯的就好 │ │
│ │（被告） │ │
│ │嗯 │ │
│ │（原告） │ │
│ │我不想在跟你多說了！東西沒給 就早點退錢！ │ │
│ │（原告）（107 年3 月6 日下午6 時50分） │ │
│ │被提告就只好恭喜你了 │ │
├──┼────────────────────────┼───────┤
│ 10 │（被告）（按：未顯示時間） │參見本院卷第36│
│ │？ │3 頁 │
│ │（原告）（傳送圖片）（按：圖片為玉山商業銀行股份│ │
│ │有限公司活期儲蓄存款存摺封面照片） │ │
│ │在麻煩你！ │ │
│ │（被告） │ │
│ │好 │ │
│ │貝葉經寄過去，麒麟退錢 │ │
│ │應該的 │ │
│ │（被告）（107 年3 月21日下午11時32分） │ │
│ │請問我怎麼寄過去？郵件還是快遞？ │ │
└──┴────────────────────────┴───────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者