臺南簡易庭民事-TNEV,108,南簡,704,20190924,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
108年度南簡字第704號
原 告 元大國際資產管理股份有限公司


法定代理人 宋耀明
訴訟代理人 陳巧姿
楊鵬遠律師
被 告 景上嘉即景百里



上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年9月17日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣231,588元，及其中新臺幣228,063元自民國100年3月16日起至民國104年8月31日止，按週年利率百分之20計算之利息，自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。

訴訟費用新臺幣2,540元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前向訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打銀行）請領信用卡使用，詎被告自發卡日起至民國100年3月15日止，尚積欠新臺幣（下同）231,588元（本金228,063元）未清償。

渣打銀行對被告之上開債權業已讓與原告，並以公告之方式代為通知，被告未依約履行給付義務，且屢經催討，均置之不理。

為此，依信用卡契約及債權讓與之法律關係提起本訴，並聲明如主文第一項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書、信用卡約定條款、債權讓與證明書、登報公告、消費帳單等件（本院卷第17至29、125至140頁）為證，被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，本院依上開調查證據之結果，堪信原告主張為真實。

從而，原告本於信用卡契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額及利息，洵屬有據，應予准許。

五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1項分別定有明文。

經核本件訴訟費用額為2,540元（即第一審裁判費），爰依上開規定確定訴訟費用之負擔如主文第二項所示。

六、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 108 年 9 月 24 日
臺南簡易庭 法 官 張玉萱
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 9 月 24 日
書記官 蘇美燕