臺南簡易庭民事-TNEV,108,南簡補,142,20190708,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定
108年度南簡補字第142號
原 告 孟淑慧
被 告 黃芝家

一、上列當事人間請求解除租約等事件，原告起訴未據繳納裁判費。

按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；

無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。

以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項及第77條之2第2項分別定有明文。

二、本件原告主張兩造間於民國107 年3 月23日就原告所有之門牌號碼臺南市○區○○路0000號房屋（下稱系爭房屋）簽訂租賃契約（下稱系爭租約），嗣被告積欠租金經原告催告繳納均未獲置理，故提起本件訴訟，聲明第1項請求被告給付租金48,000元，聲明第2項請求判命終止系爭租約（本院按：原告誤為解除契約，惟其書狀已載明依民法第440條請求，見補字卷第17頁、第51頁），聲明第3項請求被告給付違約金32,000元等語。

其中原告請求終止系爭租約，原告主張租賃關係業已終止，請求被告清理及搬離，回復（原告誤為恢復）系爭房屋至合理使用之狀態，是原告因終止契約所受之利益，應為原告就系爭房屋使用收益之利益，即以系爭房屋之價額為準。

而查，系爭房屋於起訴時之課稅現值為新臺幣（下同）230,900 元，有臺南市政府財政稅務局房屋稅籍證明書在卷可稽（見108 年度新簡字第227 號卷第53頁），是本件訴之聲明第2項之價額，應為230,900 元。

另原告訴之聲明第1項、第3項附帶請求給付租金及違約金部分，與終止系爭租約之主請求部分，均係基於同一租賃關係而生之爭執涉訟，依前開說明，不應併算其價額。

從而，本件訴訟標的價額核定為230,900 元，應徵第一審裁判費2,540 元。

茲依民事訴訟法第436條第2項準用同法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5 日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。

中 華 民 國 108 年 7 月 8 日
臺南簡易庭 法 官 徐安傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 108 年 7 月 9 日
書記官 謝明達