臺南簡易庭民事-TNEV,109,南小,1335,20200828,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭小額民事判決
109年度南小字第1335號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎


訴訟代理人 曾玟玟
被 告 黃芸暄



上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國109年8月27日言詞辯論終結，判決如下︰

主 文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）52,184元，及自民國（下同）95年10月10日起至104 年8 月31日止，按年息18.25 ％計算之利息，暨自104 年9 月1 日起至清償日止，按年息15％計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用1,000元由被告負擔。

四、本判決原告勝訴部分得假執行。

理由要領

一、原告主張：被告前向寶華商業銀行股份有限公司（下稱寶華銀行）申請小額循還信用貸款，借款額度最高為新臺幣（下同）10萬元，借款動用期間自核准日起為期1 年，期滿30日前，如不為書面反對續約之意思表示，並經審核同意者，得以同一內容繼續延長1 年，不另換約，其後每年屆期時亦同，借款利率約定自核貸日起1 個月內以固定年利率9.99％計算，期滿後改以固定年利率18.25 ％計算，按日計息，每月底結息一次，自借款日起每月15日為最終繳款日，應繳足最低繳款金額，如未依約繳納時，依契約第11條規定視為全部到期，被告應清償所欠債務，再依契約第8條規定，按貸款總額自應償日起，逾期在6 個月部份，按上開利率10% ，逾期超過6 個月部份，按上開利率20% 計付違約金。

因被告自95年10月9 日起即未履行繳款義務，視為債務全部到期，尚積欠本金52,184元，及自95年10月10日起算之利息及違約金未清償。

原告已自寶華銀行受讓全部債權，並通知被告，爰依借款契約及債權讓與之法律關係，請求被告應給付原告52,184元，及自95年10月10日起至104 年8 月31日止，按年息18.25 ％計算之利息，及自104 年9 月1 日起至清償日止，按年息15％計算之利息，暨自95年11月11日起至清償日止，逾期在6 個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6 個月者，按上開利率20％計算之違約金等語，業據提出與其所述相符之現金卡申請書、客戶資料查詢單、債權讓與證明書及報紙公告等影本，可資證明。

而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何爭執，本院依上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。

二、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。

借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。

而遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率。

當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金。

分據民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項及第250條第1項所規定。

本件被告前向寶華銀行借款，尚積欠52,184元，及自95年10月10日起按約定利率年息18.15 ％計算之利息、違約金等債務未為清償，原告已受讓上開債權，依借款契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付欠款及約定之利息、違約金，固非無據。

三、惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額。民法第252條定有明文。

而契約當事人約定之違約金是否過高，應依一般客觀之事實、社會經濟狀況、當事人實際上所受損害及債務人如能如期履行債務時，債權人可享受之一切利益為衡量標準。

本院審酌原債權人寶華銀行信用貸款所約定之違約金，因被告遲延清償所受積極損害、所失利益，通常為該帳款再轉借他人後之利息收入或轉作他項投資之收益，且近年來國內貨幣市場之利率已大幅調降，銀行法亦因應信用卡高利率與市場利率脫節之現況，予以修正限制信用卡及現金卡利息請求之上限為年息15％。

原告既已請求被告給付高額之利息（18.25 ％及15％），再請求被告給付原約定之違約金，顯然已屬偏高，並非公允，故就原告請求被告給付違約金，應予酌減為0 元，始為適當。

四、綜上所述，本件原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付52,184 元，及自95 年10 月10日起至104 年8月31日止，按年息18.25 ％計算之利息，暨自104 年9 月1 日起至清償日止，按年息15％計算之利息，為有理由，應予准許；

逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

五、本件第一審訴訟費用為1,000 元，應由敗訴之被告負擔。另依民事訴訟法第436條之20規定，就原告勝訴部分，依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 109 年 8 月 28 日
臺南簡易庭 法 官 陳淑卿
上開判決正本核與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
書記官 謝璧卉
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。