臺南簡易庭民事-TNEV,109,南小,1398,20200831,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
109年度南小字第1398號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人 郭明鑑


被 告 蘇沛津即蘇凡芝

上列當事人間請求清償消費款事件，經本院於民國109 年8 月25日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣98,269元，及其中本金新臺幣64,159元部分自民國109 年5 月18日起至清償日止，按週年利率10.75 ％計算之利息，及其中本金新臺幣28,935元部分自民國109 年5 月18日起至清償日止，按週年利率12％計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,000 元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國94年5 月4 日與原告成立信用卡使用契約，依約被告就使用信用卡所生之債務，負全部給付責任。

被告領用信用卡後，得於各特約商店記帳消費，依信用卡約定條款第14條、第15條約定，應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者依信用卡約定條款第15條、第22條、第23條約定，除喪失期限利益外，各筆帳款應按所適用之分級循環信用卡利率計算。

詎被告未依約繳納款項，迄今尚積欠新臺幣（下同）98,296元（其中本金為93,094元）未清償，屢經催討，被告均置之不理。

為此，爰依信用卡契約，請求被告清償債務等語。

並聲明：如主文第1項所示。

三、被告答辯略以：我已經向高雄橋頭地方法院聲請更生，案號是：109 消債更97號（享股）。

原告的系爭債權也在我聲請更生的債權清冊之內，之前有進行調解但不成立，橋頭地院也有通知原告到場等語。

四、本院得心證之理由：原告主張之上揭事實，業據提出與其所述相符之信用卡消費帳款債權明細表、國泰世華銀行Combo多功能財富晶片卡簡易申請書暨信用卡定型化契約、信用卡約定契約附卷為證（見司促卷第11至16頁），被告對於原告主張之欠款事實及證據均不爭執，是綜合上開證據調查結果，應認原告之主張為真實可信。

五、又被告雖辯稱：已經聲請更生，目前等待更生程序裁定允否中云云，惟按法院裁定開始更生程序後，對於債務人不得開始或繼續訴訟及強制執行程序，消費者債務清理條例第48條第2項本文定有明文，查本件被告尚未經法院裁定開始更生程序，揆諸前揭規定，尚非不得開始或繼續訴訟，是被告前揭所辯，並不足採。

從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額，即屬有據，應予准許。

六、本件訴訟費用為第一審裁判費1,000 元，原告之請求為有理由，故確定訴訟費用應由敗訴之被告負擔。

七、本件係屬民事訴訟法第436條之8第1項小額訴訟事件，所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1項。

中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 吳金芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。
且上訴狀內應記載表明：㈠原判決所違背之法令及其具體內容；
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
書記官 李崇文