臺南簡易庭民事-TNEV,109,南小,1527,20201023,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
109年度南小字第1527號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司台南分公司

法定代理人 曾淑惠
訴訟代理人 徐聖弦
謝昀龍
高孟廷
被 告 林錦敬
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國109年10月7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬元，及自民國109年9月16日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。

事 實 及 理 由

壹、程序方面：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

本件原告原起訴請求被告應給付原告新臺幣(下同)10,374元及法定利息。

嗣於本院民國109年10月7日審理期日當庭更正聲明為被告應給付原告10,000元本息(卷三第38頁)。

原告上開變更請求金額，核屬減縮應受判決事項聲明，依前揭規定，應予准許。

二、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：原告承保訴外人楊雅惠所有車牌號碼000-0000號自小客車(下稱系爭車輛)，並由其駕駛，於108年12月26日上午10時37分許，行經臺南市歸仁區台39縣與中山路三段路口處，停等紅燈，適逢被告駕駛車牌號碼000-0000自小客車同向而來，自後方追撞，致系爭車輛受損，原告已依保險契約賠付系爭車輛必要修復費用10,374元(板金及工資1,650元、零件2,690元、烤漆6,034元)。

又零件費用折舊完後費用為2,316元，零件折舊加計板金及工資、烤漆費用合計10,000元。

原告爰依侵權行為及保險代位之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告10,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即109年9月16日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

(一)本件原告主張上開事實，業據提出所述相符之行車執照、道路交通事故現場照片、臺南市政府警察局歸仁分局道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、估價單、系爭車輛受損照片、電子發票證明聯等件為證(卷一第17-29頁)，核與臺南市政府警察局歸仁分局109年5月22日函文及檢送本件交通事故肇事相關資料相符(卷一第47-67頁)。

又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，本院依上開調查證據之結果，自堪信原告主張為真實。

(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2分別定有明文。

又按不法毀損他人之物者，被害人得請求其物因毀損所減少之價額，民法第196條明文可參，而所謂賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品更換舊品，應予折舊，此有最高法院77年度第9次民事庭會議決議可供參酌。

查系爭車輛係108年3月出廠，此有系爭車輛行車執照1紙附卷可查(卷一第17頁)，迄本件車禍事故發生時即108年12月26日，已使用約10月，則計算系爭車輛材料零件之損害賠償數額時，自應扣除折舊部分始屬合理。

再依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計。

是系爭車輛修復費用中零件部分扣除折舊後應為2,316元(計算式詳如附表)，是系爭車輛因本件事故所支出之修理費用，應以10,000元為合理【計算式：板金及工資1,650元+烤漆6,034元+零件折舊後2,316元=10,000元】。

(三)另按損害賠償係應填補被害人實際損害，保險人代位被害人請求損害賠償時，依保險法第53條第1項規定，如其損害額超過或等於保險人已給付之賠償金額，固得就其賠償之範圍，代位請求賠償，如其損害額小於保險人已給付之賠償金額，則保險人所得代位請求者，應以該損害額為限，最高法院65年台上字第2908號判例參照。

本件被保險人因被告行為致系爭車輛受有損害，其回復原狀所需修理費用扣除折舊後所得請求之修復費用為10,000元，已如前述，即被保險人實際之損害額，原告於給付保險金後，固得代位被保險人對被告請求損害賠償，惟其所得代位請求者，僅在上開損害額範圍內，應無疑義。

四、綜上所述，原告本於侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付10,000元之本息，為有理由，應予准許。

五、本判決係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

六、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判；

小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第87條第1項、第436條之19第1項，分別定有明文。

查本件訴訟費用即裁判費為1,000元，應由敗訴之被告負擔。

爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 10 月 23 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 田玉芬
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 10 月 23 日
書記官 林彥汝
附表：
零件折舊計算式（單位為元，元以下四捨五入）
1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即2,690÷(5+1)≒448（小數點以下四捨五入）
2.折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(2,690－448)×1/5×（0+10/12）≒374（小數點以下四捨五入）
3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即2,690－374＝2,316