臺南簡易庭民事-TNEV,109,南小,2100,20210114,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
109年度南小字第2100號
原 告 京城商業銀行股份有限公司

法定代理人 戴誠志
訴訟代理人 陳巧姿
楊鵬遠律師
被 告 呂昌裕

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年1月7日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣99,378元，及自民國97年8月28日起至民國104年8月31日止，按週年利率百分之18.25計算之利息，自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前向原告（原名臺南區中小企業銀行股份有限公司）申請信用卡使用，並簽立約定書，依約被告應於當期繳款截止日前清償消費款，若選擇以循環信用方式繳款，自各筆帳款結帳日起，就該帳款之餘額以年息百分之18.25計算至該筆帳款結清之日止。

詎被告迄至民國97年8月27日止，尚積欠原告消費款新臺幣（下同）99,378元及其利息未清償，屢經催償，仍無所獲。

爰依信用卡契約、消費借貸之法律關係提起本訴。

並聲明：如主文第一項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請書、信用卡約定條款、信用卡帳單、經濟部95年3月24日經授商字第09501052420號函等件影本為證（見本院卷第19至25、61至155頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或證據資料供本院審酌，本院依上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。

從而，原告本於信用卡契約、消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息，洵屬有據，應予准許。

五、按於小額訴訟程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額；

訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第436條之19第1項、第78條分別定有明文。

經核本件訴訟費用額為1,000元（即第一審裁判費），爰依前揭規定，確定訴訟費用之負擔如主文第二項所示。

六、本件係屬民事訴訟法第436條之8第1項小額訴訟事件，所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

七、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第436條之19第1項、第78條、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 110 年 1 月 14 日
臺南簡易庭 法 官 張玉萱
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。
且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 1 月 14 日
書記官 鄭伊汝