臺南簡易庭民事-TNEV,109,南小,30,20200429,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 109年度南小字第30號
原 告 元大商業銀行股份有限公司


法定代理人 范志強
訴訟代理人 劉惠民
張芳鼎


被 告 李建良



上列當事人間請求清償消費款事件，本院於民國109年4月15日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍萬元，及如附表所示之利息。

訴訟費用新臺幣貳仟貳佰元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國92年5月23日向大眾商業銀行股份有限公司（107年1月1日與元大商業銀行股份有限公司合併，權利義務由存續之元大商業銀行股份有限公司概括承受）申辦大眾銀行Much現金卡使用，並向原告借款新臺幣（下同）5萬元，約定利息按週年利率百分之18.25計算，每月應繳納最低應付款為實際可動用借款額度之百分之2，如未依約給付視為全部到期，自應繳日（到期日）起至清償日止改按週利率百分之20計算利息（自104年9月1日起依銀行法規定改按週年利率百分之15計算利息）。

詎被告於94年1月19日起即未履行繳款義務，依約視為債務全部到期，迄今尚積欠5萬元，及如附表所示之利息未清償。

為此，爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、原告主張之前揭事實，業據提出與其所述相符之現金卡申請書及其他約定條款、借戶明細資料、個人戶籍資料、金融監督管理委員會函及合併案公告影本為證（本院卷第8至11頁反面），經核無誤，且被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，是本院審酌卷附證據資料後，堪認原告主張之事實為可採。

從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。

五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；小額事件第一審法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第436條之19第1項分別定有明文。

經核本件訴訟費用為2,200元（即第一審裁判費1,000元，公示送達費用1,200元），依上開規定，自應由敗訴之被告負擔，爰依職權確定訴訟費用如主文第2項所示。

六、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項規定適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 4 月 29 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 林勳煜
上開正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 4 月 30 日
書記官 吳佩芬
【附表】（金額：新臺幣）
┌─────┬────────────────────┐
│計息金額  │利                                    息│
├─────┼────────────────────┤
│5萬元     │自民國94年1月19日起至民國104年8月31日止 │
│          │，按週年利率百分之20計算之利息。        │
│          ├────────────────────┤
│          │自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利 │
│          │率百分之15計算之利息。                  │
└─────┴────────────────────┘