臺南簡易庭民事-TNEV,109,南小,43,20200310,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 109年度南小字第43號
原 告 元大商業銀行股份有限公司



法定代理人 范志強
訴訟代理人 方珮羚
謝榮俊
被 告 黃金月


上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國109年3月3日言詞辯論終結，判決如下︰

主 文

被告應給付原告新臺幣49,747元，及自民國94年7月21日起至民國104年8月31日止，按年息百分之20計算之利息，並自民國104年9月1日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：㈠被告於民國92年3月3日與原告簽訂現金卡使用契約，約定被告得以原告核給之現金卡為信用貸款工具循環使用，借款利率除原告規定免收利息之期間外，自免收利息期間屆滿後次日起，按年息百分之18.25固定利率計付利息，如未依約於繳款期限前繳款或到期未立即清償時，應按年息百分之20計付利息。

嗣被告持卡借款後，並未依約繳納本息，依上開契約第11條約定，已喪失期限利益，全部債務視為到期，迄今尚欠新臺幣（下同）49,747元，及如主文第1項所示之利息未清償，屢經催討，均置之不理。

為此，原告依消費借貸契約之法律關係，提起本件訴訟，請求被告如數給付。

㈡並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、原告主張之上開事實，業據其提出現金卡申請書、現金卡約定事項及逾催管理平台轉列催呆資料為證（本院卷第19至25頁），核與其所述相符，而被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，依照上開調查證據之結果，堪信原告主張為真實。

從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

五、本件訴訟費用為第一審裁判費1,000元，而原告之請求為有理由，確定訴訟費用應由敗訴之被告負擔。

六、本件係屬民事訴訟法第436條之8第1項小額訴訟事件，所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 109 年 3 月 10 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 張季芬
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。
且上訴狀內應記載表明㈠原判決所違背之法令及其具體內容；
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 3 月 10 日
書記官 李慈容