臺南簡易庭民事-TNEV,109,南小,700,20200504,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭小額民事判決
109年度南小字第700號
原 告 周碧珠
被 告 吳怡慧
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本庭於民國109 年4月20日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣（下同）19,328元，及自109 年2 月14日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用1,000 元，由被告負擔248 元，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行

事實及理由

一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項製作簡化判決書。

二、簡要理由如下：

（一）被告對其於原告主張之時、地過失不法侵害原告之財產權，導致原告受有損害之事實並無爭執，是原告基於侵權行為之法律關係請求被告賠償，自屬有據，茲就原告主張之損失敘述如下：⒈原告主張其因本件車禍事故支出修理其所有之車號00-0000 號汽車（下稱系爭汽車）支出拆修工資12,900元、6,500 元及烤（噴）漆工資9,200 元，業據原告提出國通汽車股份有限公司健康服務廠估價單、估價單（車身前）影本各1 份為證（見本庭南司小調字卷第65至67頁），堪認屬實，原告主張其受有此部分損害，核屬有據。

⒉零件費用35,300元、13,970元部分：⑴按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，固不排除民法第213條至第215條之適用。

惟修復費用以必要者為限，如係以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9 次民事庭會議決議㈠及82年度台上字第892 號判決意旨參照）。

查系爭汽車為82年6 月出廠，有公路監理電子閘門1 份在卷可稽（本庭南司小調字卷第125 頁），揆諸上開說明，修復系爭汽車所需之零件費用35,300元、13,970元，合計49,270元（見本庭南司小調字卷第65至67頁），自應折舊計算。

⑵依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5 年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5 分之1 ，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以1 年為計算單位；

其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之；

不滿1 月者，以月計」，系爭汽車為82年6 月，迄本件車禍發生時即108 年5 月30日，已使用逾5 年，惟既仍可使用，應認其尚耐用，應以耐用年數最後1 年即第5 年計算其殘值，則零件扣除折舊後之修復費用估定為8,212 元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即49,270÷( 5+1)≒8,212（小數點以下四捨五入）；

2.折舊額＝( 取得成本－殘價) ×1/（耐用年數）×（使用年數）即( 49,270－8,212)×1/5 ×（5+0/12）≒41,058（小數點以下四捨五入）；

3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即49,270－41,058＝8,212 】。

⒊綜上，原告本件所受之損害金額合計為27,612元【計算式：12,900＋6,500 ＋8,212 ＝27,612】。

（二）按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。

此項規定之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得以職權減輕或免除之（最高法院85年台上字第1756號判例意旨參照）。

被告對於本件車禍事故之發生固有前開過失，惟原告亦有駕駛系爭汽車行經無號誌路口未注意車前狀況、減速慢行之過失，此經臺南市車輛行車事故鑑定委員會鑑定結果亦為同此見解，有該會南鑑0000000 案鑑定意見書1 件附卷可考（見本庭南司小調字卷第99至100 頁），茲審酌兩造對本件車禍發生原因之強弱程度，認原告應負30% 之過失責任，依此計算，原告得請求被告賠償之金額為19,328元【計算式：27,612×70% ＝19,328，小數點以下四捨五入】。

中 華 民 國 109 年 5 月 4 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 游育倫
以上正本係照原本作成。
對於小額程序第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容；
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費用。
中 華 民 國 109 年 5 月 7 日
書記官 林彥丞