臺南簡易庭民事-TNEV,109,南建簡,13,20210114,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
109年度南建簡字第13號
原 告 嘉家工程有限公司

法定代理人 劉家伶


被 告 盧慶福


上列當事人間請求給付承攬報酬事件，本院於民國109年12月31日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣133,035元，及自民國109年10月28日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、本判決得假執行。

事實及理由

一、原告起訴主張：原告與被告於109年2月18日約定土城拆模及灣里地樑等相關承攬工程，工程總價計新臺幣（下同）133,035元。

原告業於109年3月11日如期完成土城拆模及灣里地樑等相關工程，且被告亦於109年6月9日原告之工程請款單内簽名許諾願如實給付，惟嗣後被告不但藉故拖延，至今甚至難以聯繫，原告遂向本院起訴。

並聲明：被告應給付原告新臺幣133,035元，及自起訴狀送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

。

二、被告方面：被告係承包ＯＯ建設公司之上述工程，因ＯＯ建設以原告有聘用非法外勞等情而扣減工程款，又上開工程中，原告有東西還沒有做完，一直到109年8月多才完工，惟原告公司人員吳ＯＯ於109年6月9日就請求被告先於工程請款單上簽名，事後再予補做，被告簽名後卻未見原告有來補做，故被告主張應扣減給付款項。

又被告主張其與原告間有於善化之工程款27,525元債權，以及與原告公司人員吳ＯＯ之60萬元債權，請求抵銷等語。

並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：㈠按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約。

報酬應於工作交付時給付之，無須交付者，應於工作完成時給付之，為民法第490條第1項、第505條第1項明文。

經查，原告主張之上開事實，業據其提出土城拆模施工過程及完成之照片、灣里地樑施工過程及完成之照片，及嘉家工程有限公司工程請款單照片為證（南司建簡調卷第13至19頁），核與其所述相符，而被告對於原告有承攬其上述工程，以及其於工程請款單上確認簽名之情，並不否認，是依上開調查證據之結果，堪信原告主張為真實。

㈡次按因可歸責於承攬人之事由，致工作發生瑕疵者，定作人除依前 2條之規定，請求修補或解除契約，或請求減少報酬外，並得請求損害賠償，民法第495條第1項定有明文。

次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，為民事訴訟法第277條本文所明定。

查被告以原告於109年6月9日工程未完成前即向其請款，當時稱事後會補作而卻未為之；

以及上開工程因聘用非法外勞施做而遭ＯＯ建設公司扣款云云，主張原告工作未完成以及給付有瑕疵，不應給付那麼多錢云云。

惟被告上開答辯未見其提出具體事證以實其說，且原告對於被告上開主張亦堅詞否認，是被告主張原告工作未完成以及給付有瑕疵，核屬無據。

㈢復按二人互負債務，而其給付種類相同，並均屆清償期者，各得以其債務，與他方之債務，互為抵銷，亦為民法第344條第1項前段明文。

準此，債務之抵銷，以雙方當事人互負債務為必須具備之要件，若一方並未對他方負有債務，則根本上即無抵銷之可言。

查被告以其與原告有善化之工程款27,525元之債權，以及原告公司人員吳ＯＯ積欠其60萬元債務，此部分事實亦未見提出相關事證證明，原告亦否認上情，基此，被告無從依據上揭法律規定，向原告請求抵銷抗辯之餘地，是被告此部分所辯，洵非可採。

㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率。

又應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項、第203條亦有明文。

本件原告對被告之承攬報酬請求權無確定期限，且兩造未約定利率，故原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即109年10月28日（南司建簡調卷第45頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之法定遲延利息，亦屬有據。

四、綜上所述，原告依承攬契約之法律關係，請求被告給付133,035元，及自109年10月28日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘爭點、攻擊防禦方法，經審酌核與判決結果無影響，爰不分別斟酌論述，附此敘明。

六、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

併依同法第436條第2項、第392條第2項規定，依被告聲請宣告被告得為原告預供擔保而免為假執行，如主文第3項所示。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 110 年 1 月 14 日
臺南簡易庭 法 官 侯明正
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 1 月 14 日
書記官 陳世明