臺南簡易庭民事-TNEV,109,南簡,120,20200324,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 109年度南簡字第120號
原 告 陳惠敏
訴訟代理人 林育如律師
蘇義洲律師
黃郁婷律師
陳亭方律師
王俊怡律師
被 告 邱亮嘉
訴訟代理人 蔡廷揚
被 告 董挺猷


上列當事人間請求分割共有物事件，經本院於民國109 年3 月10日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
兩造共有之臺南市○區○○○段○○○○地號土地應分割由原告及被告邱亮嘉依序按應有部分三分之二、三分之一之比例維持共有。
原告應補償被告董挺猷新臺幣壹萬肆仟陸佰伍拾叁元。
訴訟費用由兩造依附表所示應有部分比例分擔。

事實及理由

一、本件被告董挺猷受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：坐落臺南市○區○○○段0000地號土地（面積3,063平方公尺，下稱「系爭土地」）要為兩造所共有，應有部分比例如附表所示。

因系爭共有之土地面積為3,063平方公尺，換算坪數即為926.5575坪【計算式：3,063×0.3025＝926.5575】，原告陳惠敏之應有部分近三分之二，被告董挺猷之應有部分比例僅有100000分之16，計算被告董挺猷之應有部分面積為0.49008平方公尺【計算式：3,063×100000分之16＝0.49008】，換算坪數即為0.14825坪【計算式：0.49008×0.3025＝0.14825】，顯見原物分配對被告董挺猷並無實益。

故將被告董挺猷之應有部分分歸原告取得，未受分配土地之被告董挺猷則由原告以金錢補償新臺幣（下同）14,653元【以公告土地現值作為補償金之計算基準，即29,900元（每平方公尺公告現值）×3,063平方公尺（系爭土地面積）×100000分之16（被告董挺猷之應有部分）＝14,653元】予被告董挺猷，將可兼顧兩造之利益。

又因兩造先前曾試行協議分割，但未能達成協議，原告爰依民法第824條第2項規定，提起本件訴訟。

並聲明：如主文第一、二項所示。

三、被告答辯：

（一）被告邱亮嘉表示：同意原告聲明。

（二）被告董挺猷未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀為何聲明或陳述以供本院參酌。

四、得心證之理由：

（一）按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。

但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限。

；

共有物之分割，依共有人協議之方法行之。

分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。

但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。

二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；

或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。

以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之。

民法第823條第1項、第824條第1項、第2項、第3項分別定有明文。

經查，原告主張系爭土地為兩造共有，應有部分比例如附表所示，兩造間無分管或不能分割之協議等情，有系爭土地登記謄本為證（南司簡調字1453號卷第57至59頁），並為被告邱亮嘉所不爭執，被告董挺猷經通知未到場亦未提出書狀表示意見，堪信原告主張為真實。

而兩造既無法協議分割系爭土地，復查無系爭土地有不能分割之情形，則原告訴請裁判分割，應屬有據。

（二）又按分割共有物，究以原物分割或變價分配其價金，法院固有自由裁量之權，不受共有人主張之拘束，但仍應斟酌當事人之聲明，共有物之性質、經濟效用及全體共有人利益等，公平裁量。

必於原物分配有困難者，始予變賣，以價金分配於各共有人（最高法院51年度台上字第271 號判決參照）。

經查，系爭土地為兩造依附表所示應有部分比例共有，已如前述。

本院審酌原告提出之分割方案，認被告董挺猷依其應有部分如原物分割取得系爭土地僅0.49008平方公尺，面積甚微，對被告董挺猷而言並無使用上經濟實益，惟倘依原告主張分歸原告取得，由原告以公告現值計算被告董挺猷原物分割取得之土地面積價值，據以補償被告董挺猷，既有助於土地產權歸於單純，俾利財產權有效率之利用，且亦兼顧被告董挺猷之利益，而被告邱亮嘉亦同意於分割後仍與原告保持共有之狀態，因認原告所提分割方案為可採。

而系爭土地之公告現值為每平方公尺29,900元，有土地登記謄本附卷可參，據此計算原告應補償予被告董挺猷之金額為14,653元（系爭土地108年1月之公告現值為29,900元/平方公尺，補償金額計算式：3,063平方公尺×29,900元×100000分之16＝14, 653元）。

綜上，本院就系爭土地之分割爰判決如主文第一項、第二項所示。

五、按因共有物分割事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部（民事訴訟法第80條之1 ）。

分割共有物之訴，本質上屬無訟爭性之非訟事件，兩造本可互換地位。

原告起訴雖於法有據，然兩造均因共有物分割而蒙其利，僅由被告負擔訴訟費用顯失公平，訴訟費用應由兩造依其應有部分之比例分擔，較為公允，爰諭知如主文第三項所示。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第80條之1。

中 華 民 國 109 年 3 月 24 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 李杭倫
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。
中 華 民 國 109 年 3 月 24 日
書記官 黃怡惠
附表 系爭土地分割方法
┌───────────────────────────┐
│共有物：臺南市○區○○○段0000地號土地，面積3,063 平方│
│公尺                                                  │
├──┬───┬───────┬─────┬──────┤
│編號│共有人│應有部分比例  │分割後土地│原告應補償金│
│    │      │              │所有權比例│額（新臺幣）│
├──┼───┼───────┼─────┼──────┤
│1   │陳惠敏│199952/300000 │2/3       │            │
├──┼───┼───────┼─────┼──────┤
│2   │邱亮嘉│1/3           │1/2       │            │
├──┼───┼───────┼─────┼──────┤
│3   │董挺猷│16/100000     │0         │14,653元    │
└──┴───┴───────┴─────┴──────┘