臺南簡易庭民事-TNEV,109,南簡,134,20200312,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
109年度南簡字第134號
原 告 元大商業銀行股份有限公司


法定代理人 范志強
訴訟代理人 劉遊燕
王中志
被 告 柯昶晨即柯景文


上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年3月5日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣219,686元，及自民國95年1月27日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息，暨自民國95年5月27日起至民國108年6月18日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月至9個月以內者，按上開利率百分之20計算之違約金。

訴訟費用新臺幣2,320元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國93年12月20日向大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀行）申請個人信用貸款，借款額度新臺幣（下同）25萬元，約定自撥貸之日起算，以每一個月為一期，按72期年金法本息平均攤還，最後一清償全部本息餘額，利息按年息百分之15固定計付，於信用貸款有效期間內，得隨時償還所借款項，期間如未依約攤還本息，即喪失期限利益，視為全部到期，應立即償還全部借款外，另應給付利息及本金餘額逾期在6個月以內部分，按前述利率百分之10，逾期超過6個月部分，按前述利率百分之20計付違約金（最高連續收取期數為9期）。

詎被告未依約還本付息，迄今仍積欠原告本金219,686元及其利息、違約金未清償，屢經催討仍置之不理。

另原告與大眾銀行業經行政院金融監督管理委員會以106年1月17日金管銀控字第10500320920號函許可合併，合併後原告為存續公司，大眾銀行為消滅公司。

爰依消費借貸之法律關係，提起本訴，並聲明：如主文第一項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。

四、原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之個人信用貸款申請書、信用貸款約定事項、放款交易明細查詢、行政院金融監督管理委員會106年1月17日金管銀控字第10500320920號函等件（見本院卷第17至23頁）為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或證據資料供本院審酌，本院依上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。

從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。

五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1項分別定有明文。

經核本件訴訟費用額為2,320元（即第一審裁判費），爰依上開規定確定訴訟費用之負擔如主文第二項所示。

六、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 3 月 12 日
臺南簡易庭 法 官 張玉萱
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 3 月 12 日
書記官 鄭伊汝