臺南簡易庭民事-TNEV,109,南簡,1518,20210108,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
109 年度南簡字第1518號
原 告 新光行銷股份有限公司

法定代理人 李明新
訴訟代理人 張雅芳
吳慶展
被 告 蘇水來

上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，經本院於民國109 年12月25日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾參萬陸仟伍佰陸拾元，及其中新臺幣壹拾萬伍仟參佰參拾元，自民國九十七年一月二十八日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告前向訴外人臺灣新光商業銀行股份有限公司（即原誠泰商業銀行股份有限公司，下稱新光銀行）申請信用卡，經新光銀行發給卡號0000000000000000號之信用卡，而與被告成立信用卡契約，依約被告至特約商店簽帳消費後，委託新光銀行先行墊款給特約商店，再由新光銀行向被告請求償還帳款，而被告應於每月繳款截止日前向新光銀行清償帳款，如有積欠款項或逾期清償等情事者，則依信用卡約定條款第14條及第15條之約定，應自新光銀行墊款予特約商店之日起至清償日止，按週年利率百分之19.71計算循環信用利息。

惟被告持卡消費後，自民國（下同）95年8月3日起即未依約繳款，截至97年1月28日為止，連同衍生之循環信用利息，已累計新臺幣（下同）136,560元（本金105,330元）未清償。

新光銀行已於97年1月28日將上開消費款債權讓與原告，並依金融機構合併法第15條第1項第1款及第18條第3項之規定於97年2月4日登報公告，迭經原告催請，被告皆置之不理。

為此，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之上揭事實，業據提出與其所述相符之新光銀行信用卡申請書、信用卡帳單明細、信用卡約定條款、債權讓與證明書、登報公告資料等件為證，核與其所述相符，堪信為真。

從而，原告依信用卡契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，洵屬有據，應予准許。

五、本件係屬民事訴訟法第427條第1項規定簡易訴訟事件，所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行，並依同法第87條第1項確定訴訟費用如主文第2項所示。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 110 年 1 月 8 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 朱中和
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 1 月 8 日
書記官 周信義