臺南簡易庭民事-TNEV,109,南簡,174,20200331,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 109年度南簡字第174號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎

訴訟代理人 李禹靚
被 告 蔡寶清
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國109年3月17日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣343,925元，及自民國95年4月4日起至清償日止，按年息百分之13.17計算之利息，暨自民國95年5月5日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。

訴訟費用新臺幣3,750元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告前向訴外人慶豐商業銀行銀行股份有限公司（下稱慶豐銀行）申辦個人信用貸款，約定借款額度新臺幣（下同）37萬元，前3個月利率按週年利率3％固定計息，期滿後按放款基準利率加計年息8.75％即13.17％計付利息，如未按期攤還本息，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金，若有任何一期未依約給付即視為全部到期。

詎被告自95年4月3日起即未依約清償，依約被告已喪失期限利益，借款視為全部到期，尚積欠本金343,925元及約定利息、違約金未清償。

慶豐銀行已將上開債權讓與訴外人慶銀資產管理股份有限公司，慶銀資產管理股份有限公司再於98年6月29日讓與原告，並通知被告，原告已合法取得對被告之債權，屢向被告催討，未獲被告清償。

爰以本件起訴狀繕本送達被告，再度為債權讓與之通知，並依消費借貸及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之慶豐銀行貸款契約書、慶豐銀行交易明細查詢表、慶豐銀行債權讓與證明書、慶銀資產管理股份有限公司債權讓與證明書、原告信函等件為證（見本院卷第15至28頁）。

被告對於原告主張之事實，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀或證據以供本院審酌，本院綜合上開事證，依調查證據之結果，認原告主張之事實為可採信。

從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；又法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判；

民事訴訟法第78條及第87條第1項分別定有明文。

經核本件訴訟費用額為3,750元（即第一審裁判費），原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。

六、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

七、據上論結，原告之訴為有理由，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 3 月 31 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 張桂美
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 3 月 31 日
書記官 蘇冠杰