臺南簡易庭民事-TNEV,109,南簡,182,20200331,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 109年度南簡字第182號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司

法定代理人 李增昌


訴訟代理人 范惠霞
被 告 蘇文慶（原名蘇信瑝）


上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國108年3月26日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）141,920 元，及自民國（下同）94年2月25日至清償日止，按年息20%計算之利息，並自94年3 月26日起逾期在6 個月以內者，按上開利率10 %，逾期超過6 個月者，按上開利率20 %計算之違約金。

二、訴訟費用1,550 元由被告負擔。

三、本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於93年6 月25日提供汽車擔保向原告借款20萬元，約定被告應按月攤還本息，利率按年息20 %固定計算；

遲延繳納時，除按上開利率計息外，並自逾期日起至清償日止其逾期6 個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6 個月者，超過部份按上開利率20％計算之違約金。

上開借款之清償期限已於95年6 月25日屆至，被告尚積欠本金141,920元，及自94年2 月25日起算之利息，暨自94年3 月26日起算之違約金等債務未清償，爰依消費借貸之法律關係起訴，請求判決如主文第1項所示。

三、本院之判斷：㈠經查，原告上開主張，業據提出與其所述相符之借款契約書、貸放明細、催收明細、呆帳紀錄查詢等影本為證；

而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，故應認原告之主張為真正。

㈡按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；

當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金。

民法第478條、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。

從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付上開借款、利息及違約金，即有理由，應予准許。

四、本件訴訟費用額為1,550 元（即第一審裁判費），應由敗訴之被告負擔，依職權確定之。

又本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，併依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 109 年 3 月 31 日
臺南簡易庭 法 官 陳淑卿
上開正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 3 月 31 日
書記官 謝璧卉