臺南簡易庭民事-TNEV,109,南簡,198,20200330,2

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 109年度南簡字第198號
原 告 李張麗華

被 告 劉宗憲


上列被告因過失傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭以108 年度交附民字第189 號刑事附帶民事訴訟裁定移送前來，本院於民國109 年3 月23日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣206,434 元，及自民國108 年10月20日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：

㈠、被告於民國107 年6 月13日20時許，駕駛車牌號碼0000—GF號（牌照逾檢註銷）自用小客車，沿臺南市安南區海佃路四段由南往北方向行駛，在臺南市安南區海佃路四段22號前，欲迴轉至對向車道路旁之檳榔攤消費，本應注意汽車迴車前，應暫停並顯示左轉燈光或手勢，看清無來往車輛，並注意行人通過，始得迴轉，依當時天候晴、夜間光線、柏油路面乾燥、視距良好、路面無缺陷、無障礙物等情，應無不能注意之情事，竟疏未注意及此而逕自迴轉，適原告騎乘車牌號碼000 —802 號普通重型機車（下稱系爭機車）沿海佃路由北往南方向直行，兩車因而發生碰撞（下稱系爭車禍），致原告受有背部鈍挫傷併胸椎第12節壓迫性骨折、軀幹及四肢多處鈍挫傷等傷害（下稱系爭傷害）。

被告因上開行為，經本院刑事庭判處拘役55日確定（下稱系爭車禍刑事案件）。

㈡、原告因系爭傷害，已支出醫療費用新臺幣（下同）28,234元、看護費108,000 元、營養費24,000元，及請求精神慰撫金46,200元，合計206,434 元，爰依侵權行為損害賠償之法律關係，提起本件訴訟。

並聲明：被告應給付原告206,434 元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；

願供擔保請准宣告假執行。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

㈠、因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；

不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。

民法第184條第1項前段、第191條之2 前段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。

㈡、原告主張被告於上揭時、地，駕駛車牌號碼0000—GF號（牌照逾檢註銷）自用小客車，因疏未注意來往車輛，貿然迴轉，與原告騎乘之系爭機車發生碰撞，致原告受有系爭傷害等情，經本院調取系爭車禍刑事案件卷宗核閱無訛。

被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，是本件堪信原告主張為真，則被告就系爭車禍之發生顯有過失，又被告之過失行為與原告受有系爭傷害之結果間有相當因果關係，被告自應負侵權行為損害賠償責任。

㈢、就原告請求之項目審酌如下：⒈原告主張因系爭傷害而支出醫療費用28,234元、營養費24,000元，並提出醫療收據及統一發票為證（見附民卷第11頁數、第15至27頁、南簡卷第55至57頁），是原告此部分請求應予准許。

⒉看護費108,000元部分：親屬代為照顧被害人之起居，固係基於親情，但親屬看護所付出之勞力並非不能評價為金錢，雖因二者身分關係而免除被害人之支付義務，惟此種基於身分關係之恩惠，自不能加惠於加害人。

故由親屬看護時雖無現實看護費之支付，仍應認被害人受有相當於看護費之損害，得向加害人請求賠償，始符公平原則（最高法院94年度台上字第1543號判決意旨）。

原告主張因系爭車禍受傷後，需專人看護3 個月，依每日1,200 元計算原告3 個月之看護費用，共計為108,000 元等語。

查原告所受系爭傷害，經醫囑建議原告有專人看護之必要，看護日數為3 個月，有臺南市立安南醫院109 年3 月2日安院醫事字第1090000976號函附醫師說明在卷可稽（見南簡卷第59至61頁）。

本院審酌原告因系爭車禍受有系爭傷害，請求專人看護3 個月部分，尚屬合理。

衡諸目前一般職業看護之收費行情，原告認為親屬看護以每日1,200 元計算看護費，應屬合理。

則原告請求看護費108,000 元部分（計算式：1,200 元×90日），為有理由，應予准許。

⒊精神慰撫金部分：原告因被告之過失行為受有系爭傷害，精神上受有痛苦，原告依據民法第195條第1項之規定請求被告賠償其非財產上之損害，即屬有據。

原告小學畢業，目前沒有任何工作，與配偶、兒子、媳婦同住，而被告國中畢業，經濟狀況勉持（見系爭車禍刑事案件卷內資料），且兩造財產狀況，復有稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可按。

本院審酌兩造上述之身份、教育程度、經濟能力、社會地位，及原告具狀稱系爭傷害對其造成之精神上痛苦、迄今傷勢仍隱隱作痛之情形，認原告請求之精神慰撫金46,200元為適當，應予准許。

⒋綜上，原告請求被告賠償206,434 元【計算式：醫療費28,234元＋營養費24,000元＋看護費108,000 元＋精神慰撫金46,200元】，均有理由。

五、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付原告206,434 元，及自起訴狀繕本送達之翌日即108 年10月20日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 3 月 30 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 羅郁棣
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院（台南市○○路0 段000 號）提出上訴狀（須按他造當事人人數附繕本）。
中 華 民 國 109 年 4 月 1 日
書記官 周玉茹