臺南簡易庭民事-TNEV,109,南簡,213,20200331,2

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
109年度南簡字第213號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 尚瑞強


訴訟代理人 蘇炳璁
被 告 洪月霞
上列當事人間清償債務事件，本院於民國109年3月31日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣360,051元，及其中新臺幣48,926元自民國108年12月23日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息；

以及其中新臺幣62,171元自民國108年12月18日起至清償日止，按年息百分之14.9計算之利息。

訴訟費用新臺幣3,970元由被告負擔。

本判決得假執行，但被告以新臺幣360,051元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、原告起訴主張：被告於民國92年10月28日向原告申請信用卡使用，依約被告得至特約商店記帳消費，但應於各記帳消費所約定之繳款截止日前向原告清償，如逾期清償，應按週年利率20％計算加付利息（依銀行法第47條之1第2項，自104年9月1日起信用卡或現金卡之循環利率不得超過週年利率15％）。

詎被告持卡消費後，至108年12月22日止，累計消費記帳新臺幣(下同)170,515元，及其中本金48,926元自108年12月23日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息未給付。

被告另於93年6月29日向原告申請簡易貸款，向原告借款25萬元，依易貸金貸款應行注意事項第1條約定，被告若未依約按期還款，即喪失期限利益，截至108年12月17日止，被告尚積欠189,536元，及其中本金62,171元自108年12月18日起至清償日止，按年息百分之14.9計算之利息未清償。

被告所積欠上開債務，迭經原告催討，均置之不理，爰依信用卡使用契約及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息。

二、被告則以：被告向原告申請信用卡及易貸金貸款後，因兒子入監服刑，配偶已過世，經濟狀況欠佳，無力清償，希望可以分期按月清償2,000元等語。

並聲明：原告之訴駁回。

三、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書、信用卡會員約定條款、易貸金貸款約定書、易貸金貸款應行注意事項、客戶帳務查詢畫面等件為證（見支付命令卷），且為被告所不爭執(見本院卷第46頁)，本院綜合上開事證，依證據調查之結果，堪信原告主張為真實可信。

四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之契約；

借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項及第478條前段分別定有明文。

次按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第229條第1項及第233條第1項亦分別定有明文。

被告雖抗辯其無力一次清償云云，然此係原告之借款債權能否獲得滿足之問題，並非被告得以拒絕清償債務之正當理由，被告此部分抗辯，應無可採。

從而，原告本於信用卡使用契約及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判；

民事訴訟法第78條及第87條第1項分別定有明文。

經核本件訴訟費用額為3,970元（即第一審裁判費），原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。

六、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，併依同法第436條之23、第436條第2項、第392條第2項規定，依職權為被告如預供擔保後，得免為假執行之宣告。

七、據上論結，原告之訴為有理由，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 3 月 31 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 張桂美
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 3 月 31 日
書記官 蘇冠杰