臺南簡易庭民事-TNEV,109,南簡,253,20200331,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 109年度南簡字第253號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎


訴訟代理人 李禹靚
被 告 施榮豐

上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國109年3月31日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）173,549 元，及自民國（下同）94年10月11日起至清償日止，按年息15 %計算之利息，暨自94年11月12日起至清償日止，逾期在6 個月內者，按上開利率10 %計算之違約金，逾期超過六個月者，按上開利率20 %計算之違約金。

二、訴訟費用1,880 元由被告負擔。

三、本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告於93年10月17日向訴外人臺東區中小企業銀行（下稱臺東企銀）申請信用貸款，借款額度20萬元，約定自93年10月28日起以每1 個月為1 期共分60期，按期於當月10日平均攤還本息，利率為按年利率15 %固定計算，未按期攤還本息時，逾期未超過6 個月內者，按上開利率10％，超過6 個月者，按上開利率20％計算之違約金，如有任何1 期未如期清償，視為全部到期。

而被告自94年10月26日起未履行繳款義務，尚積欠本金173,549 元及利息、違約金未清償。

原告已依法受讓上開債權，爰依消費借貸及債權讓與法律關係，請求判決如主文第1項所示。

三、經查，原告上開主張，業據提出與其所述相符之臺東企銀授信約定書、債權讓與證明書、放款帳卡資料查詢、登報公告等影本為證（卷第17-23 頁）。

而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何爭執，本院依上開證據，堪信原告之主張為真實。

四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；

當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。

從而，原告依債權讓與及金錢借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息、違約金，為有理由，應予准許。

五、本件第一審訴訟費用為1,880 元，應由敗訴之被告負擔。又本判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，併依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 109 年 3 月 31 日
臺南簡易庭 法 官 陳淑卿
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。
中 華 民 國 109 年 4 月 1 日
書記官 謝璧卉