臺南簡易庭民事-TNEV,109,南簡,369,20200512,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 109年度南簡字第369號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎

訴訟代理人 曾玟玟
被 告 林朋佐

上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國109 年4 月28日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬元，及其中新臺幣肆萬玖仟元自民國九十四年六月十一日起至民國一○四年八月三十一日止按週年利率百分之二十計算之利息，暨自民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬肆仟伍佰柒拾捌元，及自民國九十四年五月八日起至清償日止，按年息百分之十三計算之利息，暨自民國九十四年六月九日起至清償日止，其逾期在六個月內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，就超過部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：

（一）被告前向大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀行）申請個人信用貸款，借款期限自貸款之日起為期一年，屆期雙方如無反對之意思表示，則依同一內容續約一年，其後每年屆期時亦同；

自借款始日起除依規定免收利息之期間外，前項期間屆滿後次日起，利率為年利率百分之18.25，每月應償付當月最低應付款額，如未依約即視為全部到期，自應繳款日（到期日）起至清償日止利率為年利率百分之20。

詎被告自民國94年5 月13日起即未履行繳款義務，尚有本金49,000元及利息拒不清償，依借款約定事項第十一條第一款規定，視為債務全部到期，被告自應償還前開聲明之借款本息，案經大眾銀行讓與債權予普羅米斯顧問股份有限公司，嗣再經普羅米斯顧問股份有限公司讓與債權予原告並通知被告後，屢經催告其速來償還，猶置之不理。

（二）被告前向臺東區中小企業銀行股份有限公司（下稱臺東企銀）申辦信用貸款，借款額度為新臺幣15萬元，自94年2月7日起，以每一個月為一期，共分60期，按期於當月7日平均攤還本息，利率為年息百分之13，未按期攤還本息時，逾期未超過六個月內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，就超過部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。

詎被告未依約履行繳款義務，尚有本金144,578元及利息、違約金拒不清償，依借款約定事項第十三條規定，視為債務全部到期，被告自應償還前開訴之聲明之借款本息、違約金。

案經臺東企銀讓與債權予原告並通知被告後，屢次催告其速來償還，猶置之不理，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本訴，並聲明：如主文第一項、第二項所示。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之大眾現金卡申請書影本暨歷史交易明細、債權收買請求書暨債權讓與證明書、通知函影本、臺東區中小企業銀行授信約定書影本、債權讓與證明書暨附表影本、公告報紙影本、被告戶籍謄本等件（見本院卷第17至39頁）為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或證據資料供本院審酌，本院依上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。

從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第一項、第二項所示之金額及利息，洵屬有據，應予准許。

五、本件為關於財產權之訴訟，其標的金額在500,000 元以下之簡易訴訟事件所為被告敗訴判決，應依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

六、據上結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 5 月 12 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 李杭倫
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。
中 華 民 國 109 年 5 月 12 日
書記官 黃怡惠