臺南簡易庭民事-TNEV,109,南簡,767,20200831,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 109年度南簡字第767號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎



訴訟代理人 吳政諺
被 告 董仙蒂即董蕭艾


上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國109年8月27日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣104,285元，及其中新臺幣97,087元自民國95年11月20日起至民國104年8月31日止，按年利率百分之20計算之利息，另自民國104年9月1日起至清償日止，按年利率百分之15計算之利息，暨違約金新臺幣1,200元。

訴訟費用新臺幣1,110元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告前向渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打銀行）申辦信用卡並簽定使用契約並申請餘額代償服務，依約被告得持用核發之信用卡於特約商店記帳消費，並應於當期繳款截止日前將消費金額全數清償，若選擇以循環信用方式繳款，仍應於當期繳款截止日前繳付最低金額，並依年利率20％計付循環信用利息，另若申請餘額代償服務並獲准許時，銀行得於核准後以動支持卡人信用額度方式代償持卡人指定之款項，且得將代償之金額計入循環信用本金，並按循環信用利息規定計付利息，倘持卡人未於當期繳款期限前繳付最低付款額或遲誤繳款期限者，除循環信用利息外，另收取3期分別為新臺幣（下同）300元、400元、500元之違約金。

截至民國95年11月19日止，被告尚積欠渣打銀行104,285元（其中本金97,087元），幾經催討仍未付款。

嗣渣打銀行將上開債權讓與原告，並通知被告後，屢次催告被告償還，未獲置理。

爰以本件起訴狀繕本送達被告再度作為債權讓與之通知，並依消費借貸及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張被告持用渣打銀行信用卡消費刷卡積欠款項未清償，嗣渣打銀行已將債權讓與原告並通知被告之事實，業據其提出與所述相符之渣打銀行信用卡申請書、帳單、信用卡合約書、債權讓與證明書暨附表及債權讓與公告報紙為證（見本院卷第15-26頁），被告對於原告主張之事實，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀或證據以供本院審酌，本院綜合上開事證，依調查證據之結果，認原告主張之事實為可採信。

從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1項分別定有明文。

經核本件訴訟費用額為1,110元（即第一審裁判費），被告應負擔訴訟費用如主文第2項所示。

六、本件係屬民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

七、據上論結，原告之訴為有理由，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 張桂美
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
書記官 蘇冠杰