臺南簡易庭民事-TNEV,109,南簡,926,20200820,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
109年度南簡字第926號
原 告 林語柔
被 告 楊妮珊



上列被告因詐欺等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭裁定（109年度附民字第38號）移送前來，本院於民國109年8月6日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣229,949元，及自民國109年2月18日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告可預見將自己之金融機構帳戶提供予不相識之人，可能幫助他人從事詐欺不法犯罪，猶基於幫助詐欺之不確定故意，於民國108年5月29日，與真實姓名年籍不詳自稱「陳小姐」之人，約定每提供1個金融機構帳戶，可獲取每月3期、每期新臺幣（下同）1萬元之對價後，於當日先行將其所申辦之之臺灣銀行帳號000000000000號帳戶（下稱臺灣銀行帳戶）、凱基商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱凱基銀行帳戶）、合作金庫商業銀行帳號0000000000000號帳戶（下稱合作金庫銀行帳戶）之提款卡密碼均變更為「116688」，再至位於臺中市龍井區國際街之統一超商，將前開帳戶之提款卡及存摺寄交予他人使用。

嗣「陳小姐」所屬之詐騙集團成員取得上開帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有，並基於詐欺取財之犯意聯絡，於108年5月31日21時38分許致電原告，謊稱係富邦購物台之服務人員，表示因購物台遭駭客入侵，使得原告信用卡被盜刷，請原告依指示操作更正，致原告陷於錯誤，分別於㈠108年6月1日15時9分許匯款29,987元至臺灣銀行帳戶、㈡108年6月1日15時28分許匯款49,985元至凱基銀行帳戶、㈢108年6月1日15時30分許匯款49,988元至凱基銀行帳戶、㈣108年6月1日15時52分許匯款99,989元至合作金庫銀行帳戶，原告因此受有229,949元之損失。

爰依侵權行為之法律關係提起本訴，並聲明：㈠如主文第一項所示；

㈡願供擔保請准宣告假執行。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：(一)原告主張被告幫助他人對原告詐欺取財之行為，業經臺灣臺南地方檢察署檢察官以108年度偵字第19011號提起公訴，經本院以109年度金訴字第12號判決認定被告幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑4月，如易科罰金，以1,000元折算一日，已告確定等情，業經本院調取上開刑事案卷核閱屬實。

又被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執上揭原告主張之事實，依民事訴訟法第208條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，是依上開證據調查結果，堪信原告之主張為真實。

(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

又數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；

不能知其中孰為加害人者，亦同。

造意人及幫助人，視為共同行為人。

民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。

本件被告將其所申辦之上開帳戶資料，提供予「陳小姐」所屬之詐騙集團作為詐騙原告之匯款帳戶，致原告受有損害，被告雖非實際對原告行使詐術之人，惟其提供上開帳戶之行為，係對詐騙集團詐欺原告之行為提供助力，仍構成幫助詐欺，依上開規定，自應視為共同侵權行為人，與該詐騙集團成員連帶負損害賠償之責。

則原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償其所受損害229,949元，洵屬有據。

(三)復按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為，與催告有同一之效力；

又遲延之債務以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項及第203條分別定有明文。

原告請求被告負損害賠償責任，並未定有給付期限，而原告刑事附帶民事起訴狀繕本係於109年2月17日送達被告（見本院附民卷第9頁送達證書），則原告併請求自109年2月18日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，亦屬有據。

五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付229,949元，及自109年2月18日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件，所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，就原告勝訴部分依職權宣告假執行。

原告雖陳明願供擔保聲請宣告假執行，惟此不過促使法院職權之發動，爰不另為駁回假執行聲請之諭知。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 20 日
臺南簡易庭 法 官 張玉萱
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 8 月 21 日
書記官 鄭伊汝