臺南簡易庭民事-TNEV,109,南簡,963,20200826,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 109年度南簡字第963號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎

訴訟代理人 曾玟玟


被 告 邱語修即邱淑鈴

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國109年8月10日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參拾陸萬捌仟陸佰肆拾元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用新臺幣參仟玖佰柒拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告前向訴外人慶豐商業銀行股份有限公司（下稱慶豐商銀）申請個人信用貸款，借款額度新臺幣（下同）40萬元，約定自民國94年7月6日起，以每1個月為1期，共分84期，按期當月平均攤還本息，自借款日起，利率前3個月以百分之3計算，期滿後按放款基準利率加計週年利率百分之8.75（即4.42％＋8.75％＝13.17％）計算利息；

如未按期攤還本息，逾期6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20加計違約金。

詎被告於95年4月7日起即未依約履行繳款義務，尚有36萬8,640元及利息、違約金拒不清償，依約視為債務全部到期。

嗣慶豐商銀將上開債權讓與訴外人慶銀資產管理股份有限公司，該公司再轉讓與原告，並經原告通知及屢催被告償還，惟仍置之不理。

為此，爰依消費借貸及債權讓與法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明如主文第1項所示。

三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、查原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之貸款契約、交易明細查詢、放款基準利率歷次調整明細表、債權讓與證明書及存證信函為證（本院卷第7至13頁、第29頁），經核無訛，且被告已於相當期日受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀或證據資料加以爭執，是本院審酌上開卷附證據資料，堪認原告主張被告積欠36萬8,640元及其利息、違約金未清償之事實為可採。

從而，原告依消費借貸契約及債權讓與法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判。

民事訴訟法第78條、第87條第1項分別定有明文。

經核本件訴訟費用（即第一審裁判費）為3,970元，依上開規定，自應由敗訴之被告負擔，爰確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。

六、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 26 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 林勳煜
上開正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 8 月 27 日
書記官 吳佩芬
【附表】（金額：新臺幣）
┌──────┬────────────────────┐
│計息金額    │利息/違約金計算之利率及期間             │
├──────┼────────────────────┤
│36萬8,640元 │自民國95年4月8日起至清償日止，按週年利率│
│            │百分之13.17計算之利息。                 │
│            ├────────────────────┤
│            │自民國95年5月9日起至清償日止，逾期6個月 │
│            │以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個 │
│            │月者，按上開利率百分之20計算之違約金。  │
└──────┴────────────────────┘