臺南簡易庭民事-TNEV,109,南簡,979,20201008,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 109年度南簡字第979號
原 告 周直雄即中美當鋪

訴訟代理人 周明杰
被 告 莊奕璿
訴訟代理人 林常賢
上列當事人間給付借款事件，本院於民國109年9月24日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參拾萬元，及自民國109年6月29日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣參仟貳佰元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告起訴主張：被告於民國103年7月21日以其名下汽車（車牌號碼0000－00）為擔保，向原告借款新臺幣（下同）30萬元（以下簡稱系爭30萬元借款），原告當場點交現金交與被告收訖，被告並立有本票、授權書、當票、汽車買賣合約書、車輛轉讓契約書及押當車輛借用保管切結書，上述單據皆為被告親簽於代售人、立書人、立切結書人等欄位，見證人、連帶保證人之欄位並無被告簽名，故被告所辯為不實陳述；

詎被告屆期不為清償，經一再催討，均置之不理，為此，爰提起本件訴訟，並聲明求為判決如主文第1項所示。

二、被告則以：訴外人即被告舅舅洪榮發於103年7月間向原告借款30萬元（即系爭30萬元借款），原告要求洪榮發提出連帶保證人，洪榮發遂邀被告擔任連帶保證人，並簽發本票交付原告，而系爭30萬元借款借款原告係直接交付洪榮發，未交付予被告，被告亦不了解約定利息及還款事宜，故被告僅為單純連帶保證人等語，資為抗辯。

並聲明：請求駁回原告之訴，訴訟費用由原告負擔。

三、得心證之理由：

（一）按當事人主張於己有利之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條定有明文。

本件原告主張被告與被告成立系爭30萬元借款之金錢消費借貸關係等語，業據提出被告在發票人處簽名用印之面額30萬元本票（見本院109年度南司簡調字第739號卷第15-16頁）、被告簽名之當票（見本院卷第79頁）及被告簽名用印之授權書（以下簡稱系爭授權書，見本院卷第43頁）、汽車買賣合約書（見本院卷第81頁）、車輛轉讓契約書（以下簡稱系爭車輛轉讓契約書，見本院卷第83頁）暨押當車輛借用保管切結書（以下簡稱系爭押當車輛借用保管切結書，見本院卷第85頁）為憑。

被告並不爭執前揭本票及文書均為其親自簽名用印，亦不爭執並未清償系爭30萬元借款予原告，惟否認借用系爭30萬元借款，並以借用系爭30萬元借款係其舅舅洪榮發云云置辯。

經查：1.被告陳稱系爭授權書上【茲本人莊奕璿向中美當舖借款參拾萬元正。

現金已當面點交無誤，雙方言明利息以每月肆分計算，若未依約繳交利息或清償本金，本人同意提供已簽具姓名之本票票號（空白）由中美當舖填寫實際日期送交法院處理，絕無異議」之文字，而系爭授權書第一行「茲本人莊奕璿向中美當舖借」之被告姓名，係其親自書寫並在其上用印，且系爭授權書最後立書人處亦係其親自簽名用印。

則被告既在明確載明其係借款人之系爭授權書親自簽名用印，卻抗辯僅係系爭30萬元借款之連帶保證人，而非借款人云云，已難憑採。

2.被告復陳稱系爭車輛轉讓契約書中借款合約上【本人莊奕璿向中美當舖簡稱乙方借取新台幣參拾萬元正…】之被告姓名，亦係其親自書寫並在其上用印，且爭車輛轉讓契約書最後甲方（指借款人）立書人處亦其親自簽名用印，而洪榮發係在見證人處簽名。

則被告既係在借款人處及甲方（指借款人）立書人處親自簽名用印，卻抗辯僅係系爭30萬元借款之連帶保證人，而非借款人云云，實難憑採。

3.綜上，原告提出之本票發票人，而系爭授權書、爭車輛轉讓契約書之借款人均明確載明係被告，而被告抗辯並非系爭30萬元借款之借款人，並不足採；

則原告主張被告係系爭30萬元借款之借款人，為可採信。

4.被告雖抗辯系爭30萬元借款係洪榮發取走，並未取得系爭30萬元借款云云。

惟如前所述，被告既係系爭30萬元借款之借款人，而洪榮發係與被告一起去向原告借款之人，且在爭車輛轉讓契約書之見證人處簽名按指印，亦在系爭押當車輛借用保管切結書之連帶保證人處簽名按指印，則縱係洪榮發自原告處取得系爭30萬元借款，亦應認原告已將系爭30萬元借款交付借款之被告，而洪榮發是否交付被告系爭30萬元借款，係被告與洪榮發間之內部關係，與原告無涉。

是被告此部分抗辯，不能採為有利被告之認定，即仍應認原告已交付系爭30萬元借款予被告。

5.綜上，原告主張被告係系爭30萬元借款之借用人，且未清償系爭30萬元借款等語，為可採信。

（二）再按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文。

本件原告所為被告係系爭30萬元借款之借用人，且尚未清償系爭30萬元借款之主張，既為可採。

從而，原告依借貸關係請求被告給付積欠之系爭30萬元借款，自屬有據。

四、綜上所述，原告依兩造間消費借貸關係，請求被告給付借款30萬元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即109年6月29日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及訴訟資料經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，無一一論述之必要，併予敘明。

六、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1項分別定有明文。

經核本件訴訟費用額為3,200元（即第一審裁判費），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。

七、本件係就民事訴訟法第427條規定之簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項準用第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 10 月 8 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 王 獻 楠
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 10 月 8 日
書記官 蕭 雅 文