臺南簡易庭民事-TNEV,110,南小,1229,20211005,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
110年度南小字第1229號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人 黃男州
訴訟代理人 程盈傑
林琮祐
被 告 宋雨璇


上列當事人間請求清償消費款事件，本院於民國110年9月28日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣84,326元，及其中新臺幣79,217元自民國110年5月30日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告於民國105年1月5日向原告請領信用卡使用（卡別：VISA、卡號：0000000000000000），依約被告得持信用卡至特約商店刷卡消費，或向指定辦理預借現金之機構預借現金，並應於當期繳款截止日前清償，如逾期應自各筆帳款入帳日起按週年利率百分之15計算利息，有預借現金者則應另給付依照每筆預借現金金額之百分之3.5加新臺幣（下同）100元計算之手續費。

詎被告迄至109年12月7日止，共計積欠84,326元（本金79,217元、自109年11月25日起至110年5月30日止利息5,102元、服務成本7元）及利息未清償，屢經催討，均置之不理。

為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第一項所示。

二、被告則以：對金額沒有意見，被告已聲請更生等語。

三、原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之信用申請書、信用卡約定條款、應收帳務明細表、消費明細表等件為證（見本院卷第33至48、53至61頁），且為被告所不爭執，堪信為真實。

至被告雖辯稱業已向法院聲請更生，惟在法院尚未裁定開始更生程序前，債權人對債務人之訴訟，並不受限制。

從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之本金、利息，即屬有據，應予准許。

四、按於小額訴訟程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額；

訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第436條之19第1項、第78條分別定有明文。

經核本件訴訟費用額為1,000元（即第一審裁判費），爰依前揭規定，確定訴訟費用之負擔如主文第二項所示。

五、本件係屬民事訴訟法第436條之8第1項小額訴訟事件，所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

六、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第436條之19第1項、第78條、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 110 年 10 月 5 日
臺南簡易庭 法 官 張玉萱
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。
且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 10 月 6 日
書記官 鄭伊汝