臺南簡易庭民事-TNEV,110,南小,1283,20211005,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
110年度南小字第1283號
原 告 彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人 凌忠嫄
訴訟代理人 鄭崇宏
被 告 呂國清
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年10月5日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣捌萬玖仟捌佰陸拾玖元，及自民國一一○年五月十一日起至清償日止，按週年利率百分之一點八四五計算之利息，暨自民國一一○年三月十二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面被告經合法通知而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告於民國109年5月8日向原告申貸勞工紓困貸款新臺幣（下同）100,000元，約定借款期間自109年5月11日起至112年5月11日止，自借款日起算1年內之利息由勞動部補貼，如積欠本金達3個月起勞動部將停止利息補貼，並應按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加年息1%機動計息（目前為1.845%），如有任何一宗債務不依約清償或攤還，即喪失期限利益，除債務人應清償所欠債務外，另自應償日起至清償日止，一併償還逾期在6個月以內者，按上開利率10％，超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。

詎被告未依約繳付本金，自110年2月11日起至同年5月11日止積欠本金已達三個月，勞動部遂自110年5月11日起停止補貼利息，扣除被告前已清償10,131元後，迄今尚積欠本金89,869元暨其利息、違約金未付，屢經催討未果，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、得心證之理由㈠按「稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約」、「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物」、「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率」、「當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金」，民法第474條第1項、第478條、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。

又「當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認……當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第一項之規定。

但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限」，民事訴訟法第280條第1項及第3項復有明定。

㈡被告已於相當時期受合法通知，卻於言詞辯論期日不到場且未提出準備書狀爭執，故對原告所主張前揭事實即應視同自認。

前開事實復經原告提出與其所述相符之個人貸款專用借據影本、勞動部對受嚴重特殊傳染性肺炎影響勞工紓困貸款增補借據影本、彰化銀行貸放資料查詢等資料各1份為證（見本院臺南簡易庭110年度南小字第1283號民事小額訴訟程序第一審卷宗第7頁至第10頁、第11頁、第12頁），自堪認為真實。

揆諸前揭規定，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，核屬有據，應予准許。

四、按「訴訟費用，由敗訴之當事人負擔」、「法院為（小額）訴訟費用之裁判時，應確定其費用額」，民事訴訟法第78條、第436條之19第1項分別定有明文。

經核本件訴訟費用額確定為1,000元，應由敗訴之被告負擔。

五、本件為依民事訴訟法第436條之8第1項規定適用小額程序所為被告敗訴之判決，應按同法第436條之20依職權宣告假執行。

六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 110 年 10 月 5 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭 法 官 陳谷鴻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。
且上訴狀內應記載表明㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 110 年 10 月 7 日
書記官 呂伊謦