臺南簡易庭民事-TNEV,110,南小,2040,20220214,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
110年度南小字第2040號
原 告 傅耀男
被 告 吳奕政

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭以110年度附民字第421號刑事附帶民事訴訟裁定移送前來，經本院於民國111年1月24日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳萬陸仟貳佰元，及自民國一一零年十月七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告並無販賣iPhone手機之真意，竟意圖為自己不法之所有，基於以網際網路對公眾散布以詐欺取財之犯意，於不詳地點，利用電腦設備連接網際網路，登入臉書社群網站粉絲專頁「肥貓3C倉庫」，以張貼佯稱欲出售手機之不實訊息，詐欺原告，致其陷於錯誤，於民國109年12月26日，以現金新臺幣(下同)26,200元交付被告。

然被告事後未將上開iPhone手機寄送給原告，且避不聯繫。

爰依侵權行為損害賠償之法律關係，提起本件訴訟。

並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答辯。

四、本件原告主張之上揭事實，業據提出臺灣臺南地方檢察署110年度偵字第4367、16101、14485、16686號起訴書為證，並經本院依職權調閱本院110年度訴字第847號案卷核閱無訛。

又被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，卻未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或證據資料爭執前揭原告主張事實，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認。

是本院綜合上開事證，認原告主張之上開事實，堪信為真實。

五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第184條第1項定有明文。

經查原告主張因被告之詐欺行為而受有26,200元之損害等情，業據本院認定如前，被告應負擔侵權行為損害賠償責任甚明。

從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償其金錢損失26,200元，即屬有據。

六、綜上所述，本件原告依據民法侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告26,200元，及自附帶民事起訴狀繕本送達被告之翌日（即110年10月7日）起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。

七、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事件所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。

又本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經刑事庭裁定移送審理，免納裁判費，於本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無庸諭知訴訟費用之負擔，併此敘明。

中 華 民 國 111 年 2 月 14 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 葉淑儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 111 年 2 月 14 日
書記官 林幸萱