臺南簡易庭民事-TNEV,110,南小,99,20210226,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事小額判決
110年度南小字第99號
原 告 陳明龍
被 告 陳奕傑
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國110年2月18日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣2萬元，及自民國110年1月21日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣500元，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

但被告如以新臺幣2萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、原告起訴主張：原告以刊登廣告方式從事租賃貸款業務，被告經由廣告向原告借款新臺幣(下同)4萬元，約定利息為每百元每日0.0.5元，原告已交付現金4萬元予被告，被告則簽發如附表所示之本票1紙(下稱系爭本票)作為借款之擔保。

詎被告屆期不為清償，避而不見，經原告一再催討，被告仍置之不理，爰依票據之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告4萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息。

二、被告則以：我向民間業者借款2萬元，民間業者要求我簽發面額4萬元之本票，我始簽發系爭本票交付予民間借款業者，我已經清償借款2萬元完畢。

我不認識原告，亦非向原告借款，原告應提出兩造借錢對話紀錄或兩造相識之證據等語，資為抗辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、本院判斷之理由： ㈠按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；

未載到期日者，視為見票即付；

未載受款人者，以執票人為受款人；

本票發票人所負責任，與匯票承兌人同，票據法第5條第1項、第120條第2項、第3項、第121條分別定有明文。

原告主張其持有被告簽簽發之系爭本票，屆期未獲兌現之事實，業據原告提出與所述相符之系爭本票為證（見本院109年度南小補字第390號卷第17頁、本院卷第25頁），被告不爭執系爭本票為其所簽發(見本院卷第26頁)，依前開規定，被告自應就系爭本票負發票人之責任。

㈡原告主張被告向其借款4萬元，並交付系爭本票作為借款之擔保，原告已交付借款4萬元予被告等語，被告則抗辯其簽發系爭本票向民間借款2萬元，但兩造不相識，被告並非向原告借款云云，經查：⒈按票據乃文義證券及無因證券，票據上之權利義務悉依票上所載文義定之，與其基礎之原因關係各自獨立，票據上權利之行使不以其原因關係存在為前提。

執票人行使票據上權利時，就其基礎之原因關係確係有效存在不負舉證責任。

且若票據債務人以自己與執票人間所存抗辯之事由對抗執票人，依票據法第13條規定觀之雖非法所不許，仍應先由票據債務人就該抗辯事由之基礎原因關係負舉證之責任。

惟當票據基礎之原因關係確立後，法院就此項原因關係進行實體審理時，當事人於該原因關係是否有效成立或已否消滅等事項有所爭執，即應適用各該法律關係之舉證責任分配原則，而非猶悉令票據債務人負舉證責任（最高法院107年度台上字第1584號判決意旨參照)。

本件票據債務人即被告主張其因向民間業者借款，而簽發交付系爭本票予民間借款業者乙節，對照原告在本院審理中自陳其從事租賃借款業務，被告經由貸款廣告向其借款，並簽發交付系爭本票予其收執等語，則以系爭本票上述簽發及交付之經過，堪認兩造間為授受票據之直接前後手關係，依票據法第13條前段規定之反面解釋，被告就原告所為票款請求，自得為原因關係之抗辯。

⒉次按本票為無因證券，本票執票人就其取得本票之原因，固不負證明之責任，惟執票人倘主張本票係發票人向其借款而簽發交付，以為清償方法，發票人復抗辯其未收受借款，消費借貸並未成立，則就借款已交付之事實，自應由執票人負舉證責任(最高法院109年度台簡上字第62號判決意旨參照)。

被告抗辯民間借款業者僅交付借款2萬元乙節，固為原告所否認，但原告不爭執被告係因向其借款始簽發系爭本票，是系爭本票之票據基礎原因關係應可確立為消費借貸關係，依前開說明，應由原告就其已交付4萬元借款予被告之事實，負舉證責任。

惟原告於本院審理中自陳其並無證據證明有交付4萬元借款予被告之事實（見本院卷第27頁)，被告以此為原因關係抗辯，是原告就系爭本票應僅得於被告自承之2萬元範圍內行使票據權利。

準此，原告本於票據之法律關係，請求被告給付票款2萬元，應屬有據，逾此部分之請求，則無理由，不應准許。

⒊再按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文，債務人主張該債權已因清償而消滅，則清償之事實，應由債務人負舉證之責任。

被告抗辯其已全數清償借款2萬元云云，為原告所否認，被告復自承無證據證明其已清償借款2萬元等語(見本院卷第27頁)，是其此部分抗辯，亦無可採。

㈢復按執票人向本票債務人行使追索權時，得請求自到期日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算之利息，票據法第124條準用第97條第1項第2款。

本件原告為系爭本票之執票人，其依上開規定，併予請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即110年1月21日(送達證書見本院卷第19頁)起至清償日止，按年息6％計算之利息，於法有據，應予准許。

四、綜上所述，原告依票據之法律關係，請求被告給付2萬元，及自110年1月21日起至清償日止，按年息6％計算之利息，為有理由，應予准許。

逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

五、末按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用；

小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第79條、第436條之19第1項分別定有明文。

經核，本件訴訟費用額為1,000元（即第一審裁判費），本院審酌兩造勝敗比例，爰確定本件訴訟費用之負擔如主文第3項所示。

六、本件原告勝訴部分，係屬民事訴訟法第436條之8第1項小額訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，併依同法第436條之23、第436條第2項、第392條第2項規定，依職權為被告如預供擔保後，得免為假執行之宣告。

七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，判決如主文。

中 華 民 國 110 年 2 月 26 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 張桂美
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。
且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 110 年 2 月 26 日
書記官 蘇冠杰
附表： 發票日 票面金額(新臺幣) 到期日 票據號碼 108年12月7日 4萬元 未載 CH784351