臺南簡易庭民事-TNEV,110,南簡,1514,20211130,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
110年度南簡字第1514號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人 程耀輝

住臺北市○○區○○○路○段00號七 樓Ａ室
訴訟代理人 白富中
被 告 黃貽珮


上列當事人間請求清償債務事件，經臺灣臺北地方法院臺北簡易庭裁定移送本院管轄（110年度北簡字第14068號），本院於民國110年11月30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文

㈠被告應給付原告新臺幣192,792元，及自民國95年2月19日至清償日止，按年利率8％計算之利息，暨自民國95年3月20日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。

㈡被告應給付原告新臺幣122,881元，及其中新臺幣109,649元自民國95年9月27日起至民國104年8月31日止，按年利率19.98％計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按年利率 15％計算之利息。

㈢訴訟費用新臺幣2,089元由被告負擔。

㈣本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：㈠被告向原告申請信用貸款，經原告於民國94年10月19日撥付新臺幣（下同）20萬元，約定借款期間自94年10月19日起至101年10月8日止，利息自撥款日起按年利率8％固定計息，以每個月為1期，分84期，依年金法計算月付金，按期於當月19日定額攤還本息，如未按期攤還本息，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計付違約金，並約定若有任何一期本金或利息未依約給付即視為全部到期。

詎被告僅攤還本息至95年2月18日止，其後即未依約清償，依約被告已喪失期限利益，借款視為全部到期，尚積欠本金192,792元及約定利息、違約金未清償，爰依借款契約之法律關係請求被告償還。

㈡被告於90年9月20日與原告成立信用卡使用契約，約定被告於歸戶額度內循環使用，得持該信用卡於各特約商店簽帳消費，但應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低金額，如有積欠款項或逾期清償等情事，除應另行給付按差別利率計算之利息，並依信用卡約定條款第14條約定加計違約金。

詎被告持信用卡消費後，未依約繳款，截至95年9月26日止，尚積欠消費款本息合計122,881元(其中本金為109,649元)未給付，屢經催討，均置之不理，爰依信用卡使用契約之法律關係請求被告償還。

㈢並聲明：如主文第1、2項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之卡友金優惠專案申請書暨契約書、客戶放款交易明細表、富邦金卡優先核准申請書、富邦J-Card申請書、約定條款、信用卡客戶滯納消費款明細資料、歷史交易大量明細資料為證（見臺灣臺北地方法院110年度北簡字第14068號卷第15-44頁）。

被告對於原告主張之事實，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀或證據以供本院審酌，本院綜合上開事證，依調查證據之結果，堪認原告主張之事實為可採信。

從而，原告本於契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，及主文第2項所示之金額、利息，均為有理由，應予准許。

五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判；

民事訴訟法第78條及第87條第1項分別定有明文。

經核本件訴訟費用額確定為2,089元（即第一審裁判費），原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第3項所示。

六、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

七、據上論結，原告之訴為有理由，判決如主文。

中 華 民 國 110 年 11 月 30 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 張桂美
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 12 月 2 日
書記官 林彥丞