臺南簡易庭民事-TNEV,110,南簡,1643,20220222,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
110年度南簡字第1643號
原 告 廖偉翔

被 告 吳莉玲


上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國111年2月8日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參拾肆萬元。

訴訟費用新臺幣參仟陸佰肆拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣參拾肆萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國109年2月18日起至109年11月17日止，陸續向原告借款共計新臺幣（下同）340,000元，原告多次向被告催討，被告均置之不理，迄今仍未清償，爰依消費借貸之法律關係提起本訴等語。

並聲明：如主文第1項所示。

三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；

借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還，民法第474條第1項、第478條分別定有明文。

原告主張被告向其借款共計340,000元乙節，業據其提出LINE對話紀錄截圖、中國信託存款交易明細各1份為證（見本院110年度南司簡調字第934號卷第15至39頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或證據資料以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，視同自認該事實，是堪信原告上開主張係為真實。

從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付340,000元，係屬有據，應予准許。

四、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1項分別定有明文。

查本件訴訟費用即裁判費為3,640元，應由敗訴之被告負擔，爰依職權確定如主文第2項所示。

五、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行；

併依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。

據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款、第392條第2項規定，判決如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 22 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 王參和
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 2 月 22 日
書記官 程伊妝