臺南簡易庭民事-TNEV,110,南簡,392,20210409,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
110年度南簡字第392號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎


訴訟代理人 林郁婷
被 告 沈錦芬即侯沈姻份


上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國110年4月8日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣79,654元，及其中新臺幣50,079元自民國97年12月1日起至民國104年8月31日止，按年利率百分之19.71計算之利息，另自民國104年9月1日起至清償日止，按年利率百分之15計算之利息。

被告應給付原告新臺幣155,153元，及其中新臺幣31,272元自民國95年5月18日起至民國104年8月31日止，按年利率百分之20計算之利息，另自民國104年9月1日起至清償日止，按年利率百分之15計算之利息。

訴訟費用新臺幣2,210元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文，依同法第436條第2項規定，亦為簡 易訴訟程序所適用。

本件原告起訴時原請求：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）50,079元自民國97年12月1日起至104年8月31日止，按年利率百分之19.71計算之利息，及自104年9月1日起至清償日止，按年利率百分之15計算之利息，及自97年12月1日起至清償日止，延滯第三個月(含)以上每月加計付600元之逾期手續費，暨已核算未受償之利息29,575元、逾期手續費20,400元；

㈡被告應給付原告155,153元，及其中31,272元自95年5月18日起至104年8月31日止，按年利率百分之20計算之利息，與自104年9月1日起至清償日止，按年利率百分之15計算之利息，暨違約金1,200元。

嗣於本院審理中捨棄第1項聲明之延滯手續費及第2項聲明之違約金之請求，並變更聲明如後述（見本院卷第81-82頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，依上開規定，應予准許 。

又本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：㈠被告前向訴外人慶豐商業銀行銀行股份有限公司（下稱慶豐銀行）申辦信用卡使用，並簽訂使用契約，依約被告得持卡於特約商店記帳消費，並應於當期繳款截止日前清償，若於當期繳款截止日前未繳清該其全部信用卡帳款時，即表示選擇以循環信用方式繳款，按實際撥付消費款予特約商店之日起，依年利率19.71％按日計付循環信用利息。

詎被告持卡消費後未依約還款，尚積欠慶豐銀行79,654元(其中本金50,079元)，及自97年12月1日起之約定利息未清償。

嗣慶豐銀行於95年8月31日將上開債權讓與訴外人慶銀資產管理股份有限公司(下稱慶銀資產管理公司)，慶銀資產管理公司再於98年6月29日將該債權讓與原告並通知被告，原告已合法取得對被告之債權，屢次向被告催討，未獲被告清償。

㈡被告前向渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打銀行）申辦信用卡並簽定使用契約並申請餘額代償服務，依約被告得持用核發之信用卡於特約商店記帳消費，並應於當期繳款截止日前將消費金額全數清償，若選擇以循環信用方式繳款，仍應於當期繳款截止日前繳付最低金額，並依年利率20％計付循環信用利息，另若申請餘額代償服務並獲准許時，銀行得於核准後以動支持卡人信用額度方式代償持卡人指定之款項，且得將代償之金額計入循環信用本金，並按循環信用利息規定計付利息。

被告截至95年5月17日止，尚積欠渣打銀行155,153元（其中本金31,272元），及自95年5月18日起之約定利息未清償。

嗣渣打銀行將上開債權讓與原告，並通知被告後，屢次催告被告償還，未獲置理。

㈢爰以起訴狀繕本送達被告再度為債權讓與之通知，並依消費借貸及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1、2項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之慶豐銀行信用卡申請書、慶豐銀行信用卡約定條款、分攤表、慶豐銀行債權讓與證明書、慶銀資產管理公司債權讓與證明書、原告存證信函、渣打銀行餘額代償申請書、帳單、債權讓與證明書及債權讓與公告報紙等件為證（見本院卷第19-48頁）。

被告對於原告主張之事實，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀或證據以供本院審酌，本院綜合上開事證，依調查證據之結果，堪認原告主張之事實為可採信。

從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項、第2項所示之金額及利息，均為有理由，應予准許。

五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判；

民事訴訟法第78條及第87條第1項分別定有明文。

經核本件訴訟費用額為2,210元（即第一審裁判費），原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第3項所示。

六、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

七、據上論結，原告之訴為有理由，判決如主文。

中 華 民 國 110 年 4 月 9 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 張桂美
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 4 月 9 日
書記官 蘇冠杰