臺南簡易庭民事-TNEV,110,南簡,394,20210429,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
110年度南簡字第394號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎

訴訟代理人 曾玟玟
被 告 張文逢
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國110年4月19日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣肆拾參萬伍仟零壹拾貳元，及其中新臺幣參拾捌萬柒仟壹佰壹拾參元部分，自民國九十五年八月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之十三點一一四計算之利息，暨自民國九十五年八月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣肆仟柒佰肆拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告前向訴外人慶豐商業銀行股份有限公司（下稱慶豐銀行）借款新臺幣（下同）400,000元，約定借款期間自民國94年7月26日起至101年7月26日止，利息以慶豐銀行放款基準利率加計週年利率8.75%採浮動利率計付，如未按期攤還本息時，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計付違約金。

詎被告自95年5月26日起即未依約清償，違約當時慶豐銀行放款基準利率為週年利率4.364% ，被告尚積欠本金387,113元及已到期利息42,408元、違約金5,491元，迭經催討均未獲置理。

嗣慶豐銀行於95年8月31日將上開債權讓與訴外人慶銀資產管理股份有限公司（下稱慶銀公司），慶銀公司再於98年3月31日將上開債權讓與原告。

爰以本件起訴狀繕本送達被告代替通知債權讓與之意思表示，而對被告生債權讓與效力。

為此，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之貸款契約、慶豐銀行交易明細查詢表、慶豐銀行放款基準利率歷次調整明細表及債權讓與證明書為證（見本院卷第17頁至第25頁、第57頁）。

而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，惟依上開調查證據之結果，已堪信原告之主張為真實。

四、綜上所述，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付435,012元，及其中387,113元部分，自95年8月26日起至清償日止，按週年利率13.114%計算之利息，暨自95年8月26日起至清償日止，按週年利率20%計算之違約金，為有理由，應予准許。

五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1項分別定有明文。

經核本件訴訟費用額確定為4,740元（即第一審裁判費），應由敗訴之被告負擔。

六、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1項。

中 華 民 國 110 年 4 月 29 日
臺南簡易庭 法 官 王鍾湄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 4 月 29 日
書記官 曾怡嘉