臺南簡易庭民事-TNEV,110,南簡,451,20211130,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
110年度南簡字第451號
原 告 廖憶臻

廖為哲

廖嘉妤

兼上列三人
法定代理人 廖俊民

陳玉琴

被 告 陳凱駿

昌泰交通有限公司

法定代理人 顏東慶
共 同
訴訟代理人 楊弘儒
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國110 年9月14日言詞辯論終結，判決如下︰

主 文

一、被告應連帶給付原告廖俊民新臺幣（下同）42萬233元、原告陳玉琴20萬896元、原告廖憶臻5萬1,882元、廖為哲5萬1,657元、廖嘉妤5萬4,190元，及均自民國（下同）110年2月9日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用1萬3,870元由被告連帶負擔8,480元，餘由原告負擔。

四、本判決原告勝訴部分均得假執行。

五、原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

一、原告主張：㈠被告陳凱駿為被告昌泰交通有限公司（下稱昌泰公司）所僱用之司機，其於109年1月26日18時45分許，駕駛昌泰公司所有車牌號碼000-0000號營業大貨車，行經高雄市○○區○道0號北向355.2公里處（楠梓交流道興楠路入口匝道），疏未注意保持前後車安全距離，因而追撞前方訴外人湯堯麟所駕駛之車輛，導致該車向前推撞原告廖俊民所駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車（車內乘坐其妻即原告陳玉琴及子女即原告廖憶臻、廖為哲、廖嘉妤，該車為陳玉琴所有，下稱系爭車輛），廖俊民之車又推撞前方車輛，導致廖俊民受有胸部、頸部、下背及骨盤挫傷、第一腰椎壓迫閉鎖性骨折；

陳玉琴受有胸部、頸部、下背、骨盤及右側足部挫傷；

廖憶臻受有頭暈及右側足部挫傷；

廖為哲受有腹壁、頸部及胸部挫傷；

廖嘉妤受有頭部鈍傷併下巴擦挫傷等傷害，系爭車輛亦受損害。

陳凱駿因上開過失傷害行為，業經本院109年度交簡字第3158號刑事判決，處有期徒刑肆月並得易科罰金確定。

㈡原告五人依民法第184條、第188條等侵權行為損害賠償規定，請求被告應連帶賠償下列損害：⒈廖俊民部分：⑴醫療費用161,621元、⑵醫療器材及藥品費用6,822元、⑶事故後返回新竹住處車資1,790元、工作損失60,000元（平均月薪資45,000元×1個月又10天）、⑷精神慰撫金500,000元，共計730,233元。

⒉陳玉琴部分：⑴醫藥費用3,612元、⑵工作損失13,333元（平均月薪資40,000元×10天，元以下四捨五入）、⑶系爭車輛修復所需費用47,284元（已扣除更新零件折舊）、⑷精神慰撫金150,000元，共計214,229元。

⒊廖憶臻部分：⑴醫藥費用1,882元、⑵精神慰撫金50,000元，共計51,882元⒋廖為哲部分：⑴醫藥費用1,657元、⑵精神慰撫金50,000元，共計51,657元。

⒌廖嘉妤部分：⑴醫藥費用1,890元、⑵眼鏡破損更新費用2,300元、⑶精神慰撫金50,000元，共計54,190元。

㈢並聲明（減縮後）：1.被告應連帶給付廖俊民730,233元、陳玉琴214,229元、廖憶臻51,882元、廖為哲51,657元、廖嘉妤54,190元，並均自起訴狀送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

（起訴狀其餘金額已於本院審理中捨棄，見南簡卷第90-91頁）2.原告願供擔保請准宣告假執行。

二、被告陳稱：對原告請求之醫療費用、醫藥用品費用、交通費用、車損及更換眼鏡費用等項目及金額均不爭執，另請求工作損失部分，如原告提出請假證明，也不爭執，廖俊民之精神慰撫金須另行評估，其餘原告僅能理賠3,000元至10,000元等語。

三、本院之判斷：㈠經查，原告主張：本件交通事故發生經過、肇事原因、其等所受傷害及損害（醫療費用、醫藥用品費用、交通費用、車損及更換眼鏡費用部分）等情節，業據提出本院109年度交簡字第3158號聲請簡易判決處刑書、奇美醫療財團法人奇美醫院診斷證明書及醫療收據、中國醫藥大學新竹附設醫院診斷證明書及醫療收據、第一聯合診所診斷證明書、醫療費用明細表及收據、統一發票、和欣客運乘車證明、電子發票證明聯、桃苗汽車股份有限公司竹北服務廠估價單等影本為證(見調卷第21-95、101-113頁)；

並經本院依職權調取上開刑事卷宗審認無誤，被告對上開情節亦無爭執，自堪認定。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；

不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，分據民法第184條第1項前段、第188條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項及第196條定有明文。

本件被告陳凱駿為被告昌泰公司所僱用之司機，其執行駕駛職務，因過失不法行為，致原告受有體傷及車損之事實，既經認定，則依前開規定，原告請求被告連帶賠償其所受損害，即屬有據。

茲就原告請求之項目及金額，應否准許，審酌如下：⒈原告下列請求之項目及金額，為被告所不爭執，應予准許：⑴廖俊民部分：①醫療費用161,621元、②醫療器材及藥品 費用6,822元、③事故後返回新竹住處車資1,790元。

⑵陳玉琴部分：①醫藥費用3,612元、②車損修復所需費用47,284元（已扣除更新零件折舊）。

⑶廖憶臻部分：醫藥費用1,882元。

⑷廖為哲部分：醫藥費用1,657元。

⑸廖嘉妤部分：①醫藥費用1,890元、②眼鏡破損更新費用2,300元。

⒉工作損失部分：廖俊民及陳玉琴主張：其二人因傷請特休假修養，各受有工作損失60,000元（平均月薪資45,000元×1個月又10天）及13,333元（平均月薪資40,000元×10天）等情，為被告所爭執，且其等並未提出此部分損害證明，自無從憑採，故此部分請求不應准許。

⒊精神慰撫金：查原告各受有上開傷害，除肉體上疼痛外，精神上亦受有相當程度之痛苦，是其請求被告連帶給付精神慰撫金，應屬有據。

又非財產上損害之慰撫金數額，究竟若干為適當，應斟酌兩造身分、地位、經濟狀況、原告所受痛苦程度及被告肇事情節等情狀。

茲查：原告廖俊民為61年次生、大學畢業、任職於科技公司、108年度所得及財產約計80萬元，原告陳玉琴為68年次生、大學畢業、任職於化工公司、108年度所得及財產約計260萬元，原告廖憶臻及廖為哲各為96年及97年次生、尚在就讀國民小學，原告廖嘉妤為99年次生，均無所得及財產；

被告陳凱駿則為74年次生、二三專肄業，108年度未申報所得，亦無財產；

另被告昌泰公司資本總額為1,500萬元等情，復有兩造戶籍資料及稅務電子閘門財產所得調件明細表，暨經濟部商工登記公示資料在卷可參。

從而，本院審酌兩造上開身分、地位、經濟狀況、原告所受傷害程度及被告應負全部肇事責任等一切情狀，認原告得請求被告賠償之精神慰撫金，各為25萬元（廖俊民）、15萬元（陳玉琴）及5萬元（廖憶臻、廖為哲及廖嘉妤）。

⒋綜上合計，原告得請求被告連帶賠償之損害金額，各為42萬233元（廖俊民）、20萬896元（陳玉琴）、5萬1,882元（廖憶臻）、5萬1,657元（廖為哲）、5萬4,190元（廖嘉妤），洵堪認定。

四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。

本件原告請求被告應連帶給付之損害賠償之債並無確定給付期限，從而，原告併請求被告應自起訴狀繕本送達被告翌日即110年2月9日起至清償日止，按年息百分之5計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。

五、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告應連帶給付廖俊民42萬233元、陳玉琴20萬896元、廖憶臻5萬1,882元、廖為哲5萬1,657元、廖嘉妤5萬4,190元，及均自110年2月9日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息等部分，為有理由，應予准許；

逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第2項第11款適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

至原告敗訴部分，其假執行之聲請，亦失所附麗，應併予駁回。

七、本件第一審訴訟費用額為1萬3,870元（即裁判費），依兩造勝敗比例，應由被告連帶負擔8,480元，餘由原告負擔，併予確定。

八、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及訴訟資料經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，無一一論述之必要，附予敘明。

九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2項。

中 華 民 國 110 年 11 月 30 日
臺南簡易庭 法 官 陳淑卿
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 12 月 3 日
書記官 謝璧卉