臺南簡易庭民事-TNEV,110,南簡,493,20210601,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
110年度南簡字第493號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎

訴訟代理人 林良一


被 告 林家帆

上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國110年5月18日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣282,121元，及自民國95年5月3日起至清償日止，按年息百分之十三點二二四計算之利息；

暨自民國95年6月4日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣3,090元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前向訴外人慶豐商業銀行股份有限公司（下稱慶豐銀行）申請個人信用貸款，借款額度為新臺幣（下同）33萬元，利息以前三個月按年息3％固定計息，期滿後按放款基準利率加計8.75％計付利息（目前為13.224％），倘未依約繳款，逾期在6個月以內者，按約定利率10％，逾期超過6個月部分，按約定利率20％計付違約金，詎被告自民國95年5月2日起未依約履行繳款義務，尚積欠282,121元未清償。

嗣慶豐商銀將債權讓與慶銀資產管理股份有限公司（下稱慶銀資公司），再經慶銀公司讓與債權予原告。

爰依貸款契約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟，並以民事起訴狀繕本送達於被告時，再度作為債權讓與之通知，聲明請求判決如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。

四、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之貸款契約、交易明細查詢、放款基準利率歷次調整明細表、債權讓與證明書、通知函等件為證；

而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，依本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。

因此，原告依貸款契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；而法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1項分別定有明文。

經核本件訴訟費用額為3,090元（即第一審裁判費），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第3項所示。

六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

七、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 110 年 6 月 1 日
台南簡易庭 法 官 張麗娟
以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 6 月 1 日
書記官 高培馨