臺南簡易庭民事-TNEV,110,南簡,885,20210726,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
110年度南簡字第885號
原 告 京城商業銀行股份有限公司

法定代理人 戴誠志
訴訟代理人 方永舟
被 告 黃惠鵬即名芳商行




上列當事人間請求給付借款事件，經本院臺南簡易庭於民國110年7月20日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣260,431元，及自民國110年3月28日起至清償日止，按年息百分之3.5計算之利息，暨自民國110年4月29日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。

訴訟費用新臺幣2,870元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。

前項合意，應以文書證之。

民事訴訟法第24條定有明文。

本件依兩造所簽訂之綜合授信契約暨總約定書第21條約定，被告對原告所負之各宗債務，合意以臺灣臺南地方法院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定相符，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。

二、被告黃惠鵬即名芳商行經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、本件原告起訴主張：被告於民國109年5月19日簽立綜合授信契約暨總約定書及保證契約，向原告借款新臺幣（下同）30萬元，借款期限自109年5月28日起至112年5月28日止，利息第一段自貸款撥付日起至中央銀行轉融通專案截止日（目前為110年3月27日）止，依中央銀行擔保放款融通利率減碼年利率0.5%（簽約日時合計為年利率1%）機動計息，第二段自中央銀行轉融通專案截止日之次日起至借款到期日止，依中央銀行擔保放款融通利率（簽約日時合計為年利率1.5%）按月機動計息，嗣當公告利率變動時，均願機動比照辦理。

另被告未依約繳納本息達7個營業日以上時，則溯自未繳納本息之計息起始日起，改按原約定利率再加2%計算利息，倘被告未依約清償或攤還本金時，即喪失期限利益，債務視為全部到期，除應按約定利率付息外，自逾期日起6個月內加付上開利率百分之10，超過6個月部分另加付上開利率百分之20之違約金。

詎被告自110年4月29日起即未依約攤還本息（即自110年3月28日起之本息未清償），迭經催討無效，依約系爭借款已視同到期，被告應立即清償，並給付逾期利息及違約，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟。

並聲明：請求判決如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之契約；

按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；

當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。

四、經查：本件原告主張之前揭事實，業據其提出系爭綜合授信契約暨總約定書及保證契約、分期償還電腦帳卡、嘉義縣政府107年7月16日府經工商字第1079301461號函、商業登記資料等件附卷為證，核屬相符；

且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執原告之主張，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，綜合上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。

從而，原告主張依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、又本件係屬民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行；

此部分雖經原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，惟其聲請不過促請法院職權發動，本院毋庸就其聲請為准駁之裁判，併此敘明。

六、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1項分別定有明文。

查本件訴訟費即第一審裁判費經核為2,870元，爰依職權確定上開訴訟費用由敗訴之被告負擔。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 110 年 7 月 26 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 洪碧雀
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 7 月 26 日
書記官 林政良