臺南簡易庭民事-TNEV,111,南小,133,20220331,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
111年度南小字第133號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人 黃男州
訴訟代理人 賴曉秋
陳宥縢
被 告 李玉珍

上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國111年3月24日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣42,365元，及其中新臺幣29,991元自民國110年10月30日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告於民國101年7月11日向原告請領信用卡使用（卡別：MASTER、卡號：0000000000000000），依約被告得持信用卡至特約商店刷卡消費，或向指定辦理預借現金之機構預借現金，並應於當期繳款截止日前清償，如逾期應自各筆帳款入帳日起按週年利率百分之15計算利息。

詎被告迄至109年4月23日止，尚計積欠新臺幣（下同）42,365元（本金29,991元）及其利息未清償，屢經催討，均置之不理。

為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第一項所示。

二、被告則以：對金額沒有意見，伊有誠意要還，所以有聲請更生，但利息這樣一直計算下去，伊真的沒有辦法還清，目前真的沒有能力還錢，希望能以本金來分期，每個月清償1,000元，利息就不要算了等語。

三、原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之信用申請書、信用卡約定條款、應收帳務明細表等件為證（見本院卷第41至47、71、73頁），且為被告所不爭執，堪信為真實。

又被告雖曾依消費者債務清理條例聲請更生，然其聲請業經裁定駁回，有本院110年度消債更字第195號民事裁定在卷可按（見本院卷第19至22頁），是被告既尚未裁定開始更生程序，債權人對債務人之訴訟，並不受限制，合先敘明。

至被告辯稱現無力清償云云，此僅係其履行及清償能力之問題，與被告應負之清償責任無涉。

從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之本金、利息，即屬有據，應予准許。

四、按於小額訴訟程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額；

訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第436條之19第1項、第78條分別定有明文。

經核本件訴訟費用額為1,000元（即第一審裁判費），爰依前揭規定，確定訴訟費用之負擔如主文第二項所示。

五、本件係屬民事訴訟法第436條之8第1項小額訴訟事件，所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

六、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第436條之19第1項、第78條、第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 111 年 3 月 31 日
臺南簡易庭 法 官 張玉萱
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。
且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 3 月 31 日
書記官 鄭伊汝