臺南簡易庭民事-TNEV,111,南小,257,20220421,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
111年度南小字第257號
原 告 張妙芬
被 告 施玉雪
訴訟代理人 方明澤
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國111年3月24日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣28,600元，及自民國110年8月7日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告起訴主張：兩造為樓上及樓下鄰居關係，被告於民國110年1月28日16時40分許，在其住處，以不明液體潑灑伊家中抽風扇及採光照罩，繼而持鐵棒敲打該抽風扇後再將鐵棒插入抽風扇內，造成抽風扇無法運轉及採光照罩因腐蝕造成漏水而不堪使用，業經本院刑事庭以110年度易字第674號判決判處拘役50日在案，上開損害修理費用計新臺幣（下同）28,600元，爰依民法第184條第1項前段，請求被告賠償上開損害。

並聲明如主文第1項所示。

二、被告則以：對刑事判決固無意見，惟損害之程度應不至於要28,600元。

況抽風扇及採光照罩均係違建，原告對伊另案傷害案件，亦遭法院判處拘役50日，伊因此有憂鬱症等語，資為抗辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、原告主張之前揭事實，業據本院調取本院110年度易字第674號刑事案件電子卷，核閱卷證無誤，並有原告提出之估價單照片附卷為證（附民卷第7頁）。

被告就刑事判決雖無意見，但以前揭情詞置辯。

查上開抽風扇及採光照罩為原告所有，為被告所不爭執，縱屬被告所主張之違建，被告亦無權將上開抽風扇及採光照罩拆除或損害；

又被告雖抗辯修復費用應不至於要28,600元，然此係工程行師傅之估價，尚難認有何虛報之情；

而原告對被告另案之傷害犯行，被告因而有憂鬱症等情，均無法作為損壞上開抽風扇及採光照罩行為及無需賠償損害之理由，是本院依上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。

原告依民法第184條第1項前段請求被告給付28,600元，及依民法第229條、第233條第1項及第203條規定，請求自附帶民事起訴狀繕本送達翌日即110年8月7日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之遲延利息，為有理由，應予准許。

四、本件第一審訴訟費用經核為1,000元，依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，命由敗訴之被告負擔；

併依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。

中 華 民 國 111 年 4 月 21 日
臺南簡易庭 法 官 施介元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 4 月 21 日
書記官 曾怡嘉