臺南簡易庭民事-TNEV,111,南小,270,20220407,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭小額民事判決
111年度南小字第270號
原 告 仲信資融股份有限公司

法定代理人 張銘聰
訴訟代理人 王安琪
白苡琳
蕭瑋葶
被 告 吳志明

上列當事人間請求給付買賣價金案件，本院於民國111年3月24日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參萬伍仟元，及自民國一百一十年四月十一日起至清償日止，按週年利率百分之十六計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

壹、程序方面被告經合法通知而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告前向訴外人全國電子股份有限公司（下稱全國電子）購買家電，價金為新臺幣（下同）35,000元，被告自民國110年4月10日至110年9月10日止，應按期給付5,835元（共6期）；詎被告首期即未繳付，其餘未到期部分視為全部到期，依雙方所訂買賣契約第10條規定，被告並應給付自遲延繳款日起至清償日止，按年利率16%計算之遲延利息；嗣全國電子將該債權讓與原告，爰依買賣契約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告35,000元，及自110年4月10日起至清償日止，按年利率16%計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、法院的判斷被告和全國電子簽訂買賣契約後，就應該依照契約履行義務，但被告卻沒有依約給付買賣價金。

依照契約，全國電子可以請求被告給付價金和利息。

依照民法規定，全國電子也可以把債權讓給原告，所以本院准許原告請求被告給付主文所示價金和利息。

㈠債權人基於債之關係，得向債務人請求給付；

買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務；

買賣標的物與其價金之交付，除法律另有規定或契約另有訂定或另有習慣外，應同時為之；

民法第199條第1項、第367條、第369條分別定有明文。

當事人主張之事實，經他造於準備書狀內或言詞辯論時或在受命法官、受託法官前自認者，無庸舉證；

當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；

當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，準用視同自認之規定；

民事訴訟法第279條第1項、第280條第1項前段、第3項前段亦有明定。

㈡原告所主張前揭事實，被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場或提出準備書狀爭執，本應視同自認。

原告復提出分期付款申請表影本1份為證（見調解卷第13頁至第14頁），自堪認定。

全國電子當得依約請求被告給付價金及遲延利息。

全國電子將該債權讓與原告，核與民法第294條及第295條規定相符，被告最遲於收受本件起訴狀繕本時已受債權讓與通知，故原告依據買賣契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付價金及遲延利息，亦屬有據。

然110年4月10日為首期款項給付日期，尚難認被告於當日已遲延繳款或違約，故原告得請求給付利息應自翌日（即110年4月11日）起算，而非自110年4月10日起算。

四、從而，原告依買賣契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付35,000元，及自110年4月11日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

逾此範圍之請求，則為無理由，應予駁回。

原告雖有部分利息請求敗訴，惟該敗訴部分於徵收裁判費時，不併算其價額，故本院仍諭知由被告負擔全部訴訟費用，附此敘明。

五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定適用小額程序所為被告敗訴之判決，就原告勝訴部分，應按同法第436之20條規定依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 111 年 4 月 7 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 陳谷鴻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。
上訴狀內應記載表明㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 111 年 4 月 12 日
書記官 呂伊謦