臺南簡易庭民事-TNEV,111,南小,275,20220428,2

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭小額民事判決
111年度南小字第275號
原 告 楊宏偉 住○○市○○區○○路○段000巷00弄00 號0樓
法定代理人 楊博翔
蔡淑鈴
被 告 黃健志 住○○市○○區○○路0段0○0號 (現於法務部○○○○○○○○○○○執 行中)上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告於刑事訴訟程序 （110年度易字第886號）附帶提起民事訴訟，經本院刑事庭以11 0年度附民字第559號刑事附帶民事訴訟裁定移送前來，本院於民 國111年4月14日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣10,000元，及自民國111年1月14日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、本判決得假執行。

事實及理由

一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減 縮應受判決事項之聲明，不在此限。

民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

本件原告起訴時請求被告應給付原告新臺幣（下同）100,000元及法定遲延利息，嗣減縮聲明請求被告給付10,000元及法定遲延利息，核與上開規定相符，應予准許。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：被告明知其並未擁有Nike peaceminusone air f orce球鞋(下稱系爭球鞋)，仍於民國109年9月11日上午8時許，在不詳地點以不詳設備透過網際網路連結至Facebook網站，並以帳號「陳柏瑞」傳送欲出售球鞋之虛偽訊息予原告，致原告誤信為真，進而與被告商定購買事宜，並依其指示，於同年月13日下午3時44分許，匯款10,000元至訴外人陳世東所有彰化商業銀行桃園分行帳戶內，旋遭提領一空。

惟被告嗣後並未依約交付系爭球鞋，亦對原告之催討置之不理，致原告受有損害。

爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告10,000元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

願供擔保請准宣告假執行。

四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。

五、因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任， 民法第184條第1項前段定有明文。

原告因被告之詐欺行為致受有財產損失，據本院依職權調取本院110年度易字第886號刑事案件核閱無誤。

且被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，自堪信原告主張為真實，則原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任，自屬有據。

被告對於原告既有上述詐欺取財之侵權行為，則原告請求被告應賠償其因詐欺所受財產損害10,000元，即有理由。

六、綜上所述，原告依侵權行為之規定，請求被告給付10,000 元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即111年1月14日 （見附民卷第15頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。

七、本件為適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，就原告勝訴部分，應依職權宣告假執行；

此部分雖經原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，惟其聲請不過促請法院職權發動，本院毋庸就其聲請為准駁之裁判。

八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經本院 審酌後，核與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘 明。

九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 111 年 4 月 28 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 羅郁棣
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。
且上訴狀內應記載表明(一)原判決所違背之法令及其具體內容；
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 4 月 29 日
書記官 周玉茹