臺南簡易庭民事-TNEV,111,南小,381,20220520,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
111年度南小字第381號
原 告 馨琳揚企管顧問有限公司


法定代理人 唐明良
訴訟代理人 王郁雯
被 告 王志文


上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國111年5月13日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟柒佰參拾陸元，及自民國一百一十一年四月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國103年3月18日向訴外人台灣之星電信股份有限公司（更名前為「威寶電信股份有限公司」，以下簡稱台灣之星公司）申請租用0000000000號行動電話服務並簽立通信服務業務申請書暨契約及專案同意書。

詎被告未依約繳納費用，共積欠電信費新臺幣（下同）2,918元及提前終止契約應付補償金9,818元，共計12,736元，屢經催討，均置之不理；

嗣台灣之星公司於109年3月9日將本件債權讓與原告，爰依契約及債權讓與之法律關係，請求被告如數給付等語。

並聲明：被告應給付原告12,736元及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

三、經查：原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之經濟部函、債權讓與證明書、第三代行動通信業務服務申請書、專案確認暨商品提領確認書、帳單、債權讓與暨強制執行（預告）通知函為證（本院卷第19至33、71至74、93至96頁)；

而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執前揭原告主張事實，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，綜合上開證據調查結果，堪信原告之主張為真實。

從而，原告依行動電話服務契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付12,736元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年4月10日（本件起訴狀於111年3月30日寄存送達被告，於111年4月9日生送達效力；

送達證書見本院卷第65頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第436條之19第1項分別定有明文。

經核本件之訴訟費用額確定為1,000元（即第一審裁判費），應由敗訴之被告負擔。

五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事件所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第436條之19第1項。

中 華 民 國 111 年 5 月 20 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 余玟慧
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。
且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 111 年 5 月 23 日
書記官 于子寧